655-97

N99/10

гр. София, 29.06.2010г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б, Първо

гражданско отделение в съдебно заседание на десети февруари през две хиляди

и десета година в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

ЧЛ

ЕНОВЕ: ЛИДИЯ РИКЕВСКА

ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

При участието на секретаря А. И

като разгледа докладваното от съдията Бранислава

Павлова

гр. дело N 26 / 2009 г. по описа на Първо гражанско

отделение, за да се произнесе съобрази:

Производството е по чл. 290 и сл. ГПК.

Х. С. Ф., Д. С. Б., С. Д. Р., З. Д. Р., Р. А. Ч., М. Я. К., М. М. С., С. Я. К. и Б. Я. К. са обжалвали въззивното решение на Смолянския окръжен съд № 484 от 27.10.2008г. по гр. д. №503/2008г.

Касационното обжалване е допуснато с определение № 694 от 16.07.2009г. на основание чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК по въпроса за вида на писмените доказателства, извън изброените в разпоредбата на чл. 13 ал. 3 ЗВСГЗГФ, с които е допустимо да се доказва собствеността в производството по чл. 13 ал. 2 ЗСПЗЗ.

Смолянският окръжен съд е оставил в сила решението на Смолянския районен съд № 94 от 06.02.2008г. по гр. д. № 863/2007г., с което е отхвърлен иска по чл. 13 ал. 2 ЗВСГЗГФ.

Въззивният съд е приел, че представените писмени доказателства не установяват правото на собственост на наследодателя на ищците С с оглед твърдяното придобивно основание. Изложил е съображения, че съдът е длъжен да установи дали писмените доказателства, които се представят имат вещноправно действие и доказват валидно възникване право на собственост според действащата към придобивния...