О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3538

гр. София, 09.07.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на пети юни, две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Първанова гр. дело № 4659/2023г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Й. Г. Ч., Ю. Г. Д. и Е. Г. Д., [населено място], чрез процесуалния им представител адвокат Е. Я., срещу въззивно решение №386/2023г. по гр. дело № 444/2023г. на Окръжен съд - Благоевград.

В приложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са изложени твърдения за наличе основанията по чл.280, ал.2, предл.3 ГПК и по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК за допускане касационно обжалване на въззивното решение по следните въпроси : 1.Представлява ли релевантен юридически факт и валидно ли е гласното волеизявление на общия наследодател преди да придобие правото на собственост върху земеделски имот, изразено единствено пред наследника, който е направил възражение за придобиване на същия имот по давност, но не и пред останалите му наследници, за да се приеме, че по отношение на претендиращия правото на собственост по давност са налице предпоставките на чл.69 ЗС и последният владее целия имот като свой, без да е необходимо да демонстрира владението пред останалите сънаследници; 2. Следва ли съдът да вземе предвид вида на имота, предназначението му и предвидения начин на обикновено ползване при извършване на преценката дали е необходимо или не манифестиране на намерението за своене на идеалните части на останалите съсобственици, при направено възражение за придобиване на имота по давност; 3. Представлява ли релевантен юридически факт и валидно обстоятелство ли е по отношение на установяване на презумпцията по чл.69 ЗС...