2.стр. от определение по гр. д. № 529/2010 на Върховния касационен съд, ІV ГО
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1093
С., 21, октомври 2010 г.
Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в закрито заседание на двадесети октомври две хиляди и десета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Борислав Белазелков
ЧЛЕНОВЕ: Марио Първанов
Борис Илиев
като разгледа докладваното от съдията Б. Б. гр. д. № 529 по описа за 2010 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решението на Б. окръжен съд от 22.06.2009 г. по гр. д. № 277/2008, с което е потвърдено частично решението на Б. районен съд от 20.07.2005 г. по гр. д. № 550/2005, като е уважен частично предявеният иск по чл. 207 КТ.
Недоволен от решението е касаторът НК “Ж. инфраструктура”, С., представляван от адв. Т. от Б., който го обжалва в срок, като счита, че въззивният съд се е произнесъл по материалноправния въпрос за оценката на липсващите стоково-материални ценности по пазарни цени, който (въпрос) се разрешава противоречиво от съдилищата и има значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.
Ответниците по жалбата Т. Н. Д. и Д. Д. Д., представлявани от адв. Г. от Я. я оспорват, като считат, че повдигнатите въпроси нямат претендираното значение.
Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение, като констатира, че обжалваното решение е въззивно, както и че обжалваемият интерес на делото пред въззивната инстанция не е под 1.000 лева, намира, че то подлежи на касационно обжалване. Касационната жалба е подадена в срок, редовна е и е допустима.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че само част от липсващите вещи са били нови, друга част са били втора употреба, а трета част негодни за употреба, поради което отчетниците отговарят за тяхната действителна стойност, а не за пазарната им стойност като нови.
Касационното обжалване не следва да бъде допуснато, въпреки че повдигнатият въпрос обуславя решението по делото, но той не се разрешава противоречиво от съдилищата. Той няма и претендираното значение за точното прилагане на закона и развитието на правото, тъй като въззивният съд е съобразил установената съдебна практика, че причинителят отговаря за действителните вреди, които се определят от пазарната цена липсващите вещи в състоянието, в което са се намирали те, със законната лихва от деня на увреждането, а ако пазарната цена е определена към момента на констатиране на липсата или към по-късен момент – със законната лихва от тогава.
Воден от изложеното Върховният касационен съд, състав на Четвърто гражданско отделение
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДОПУСКА
касационното обжалване на решението на Б. окръжен съд от 22.06.2009 г. по гр. д. № 277/2008
.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.