Нищожност и недопустимост на съдебно решение

неправилна правна квалификация

промяна на име

Р Е Ш Е Н И Е

№ 644

гр.София 12.10.2010г.

в името на народа

Върховният касационен съд на Република България, гражданска колегия, четвърто отделение, в открито съдебно заседание на тридесети септември две хиляди и десета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Ж. НАЙДЕНОВА

ЧЛЕНОВЕ:

С. ЦАЧЕВА

А. Б.

при секретаря С. Т., като изслуша докладвано от съдията А. Б.

гр. дело № 1269/2009 г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК и е образувано по жалба на Е. Д. К. против решение № 1044/10.06.2009 г. на П. окръжен съд, постановено по въззивно гр. д. № 859/2009 г.

С него е обезсилено решението на П. районен съд на основание чл. 270, ал. 3, изр. 1 ГПК от 2007 г. и производството по делото е прекратено.

Касационното обжалване е допуснато с определение № 1550/13.11.2009 г. въпроси за това кой определя предмета на спора и в какви рамки съдът трябва да се произнесе.

По повдигнатия въпрос съставът на Върховния касационен съд намира, че съдът е длъжен да се произнесе в рамките на заявеното от страната искане, което сам следва да квалифицира, а при неясност на претенцията, включително при вътрешно противоречие между твърдения и петитум, да предприеме действия по чл. 129, ал. 1 ГПК, като остави молбата без движение. Неясноти и противоречия, които не касаят редовността на исковата молба, може да отстрани като укаже за тях в проектодоклада по чл. 140 ГПК и задължително да ги изясни чрез въпроси по чл. 145, ал. 1 и указания по чл. 145, ал. 2 ГПК. Обстоятелствата, на които се основава претенцията на ищеца /искането на молителя в охранителното производство/ следва да са ясно посочени в доклада на...