Р Е Ш Е Н И Е

№ 337

гр.София, 10.06.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България,

четвърто гражданско отделение, в открито съдебно заседание на

двадесет и седми май две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Василка Илиева

ЧЛЕНОВЕ: Борис Р. Илиев

Ерик Василев

при секретаря Ани Давидова и прокурора

като разгледа докладваното от Борис Илиев гр. д.№ 3621/ 2023 г.

за да постанови решението, взе предвид следното:

Производството е по чл.290 ГПК.

С определение № 1295/ 20.03.2024 г. по настоящето дело по жалба на П. П. К. e допуснато касационно обжалване на въззивно решение на Габровски окръжен съд № 88 от 17.05.2023 г. по гр. д.№ 96/ 2023 г., с което е отхвърлен предявеният от касатора против И. И. П. иск, квалифициран по чл.422 ал.1 ГПК вр. чл.79 ал.1 вр. чл.240 ал.1 ЗЗД, за признаване за установено в отношенията между страните, че в полза на П. П. К. съществува вземане за сумата 4 000 евро, представляваща неизпълнено парично задължение на И. И. П. по договор за заем, сключен на 15.07.2020 г., ведно със законната лихва върху главницата, считано от 04.02.2022 г. до окончателното изплащане на вземането.

Обжалването е допуснато по правния въпрос доказва ли наличието на сключен договор за паричен заем наличието на неоспорен документ - разписка, в която е удостоверен фактът на предаване на парична сума и задължение на получателят на сумата да я върне, или е нужно да се представи писмен договор за заем или други доказателства.

По този въпрос практиката е установена не само в соченото от касатора решение на ВКС, ІV г. о. по гр. д.№ 6182/ 2015 г., но и с други съдебни актове /срв. напр. решение № 142/ 07.10.2016 г. по т. д.№ 1601/ 2015 г., ІІ т. о. и цитираните в него предходни решения на ВКС/ и е константна. Приема се, че разписката удостоверява получаването на посочената...