като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело № 04/10 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

Образувано е по жалба на пълномощника на ”М” АД-гр. Габрово срещу въззивно решение № 134/08.07.2009 г. по в. гр. д. № 128/2009 на Габровски окръжен съд В ЧАСТТА, с която е осъдил ответниците да заплатят разноски на ищеца в размер на 1450 лева пред въззивната инстанция. Така подадената жалба има характер на частна въззивна жалба по чл. 274 ал. 2 вр. с ал. 1 от ГПК.

От страна на същия жалбоподател се жали и определение №559/ 23.09.2009 г., с което се оставя без уважение молбата за изменение на решение №45/09.02.2009 г. постановено ат РС-Габрово в ЧАСТТА, с която са присъдени разноски в полза на ответниците в размер на 2000 лева пред първата инстанция. В тази част жалбата има характер на частна касационна жалба по чл. 274 ал. 3 т. 2 от ГПК.

Претендира се отмяна на обжалваните актове като неправилни.

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване жалбоподателят сочи, че правният въпрос от значение за спора е от значение за точното прилагане на закона и за развитие на правото, както и че е решен в противоречие с практиката на съдилищата..

Ответникът по касационната жалба изразява становище в отговора на същата, че липсва основание за допускане на касационно обжалване, а по същество жалбата е неоснователна.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след като обсъди доводите в частната жалба и прецени данните по делото, приема следното:

Частните жалби са процесуално допустими – подадени са от легитимирана страна в предвидения в чл. 275, ал. 1 от ГПК едноседмичен срок и е насочена срещу валиден, допустим и подлежащ на обжалване съдебен акт от кръга на посочените в чл. 274, ал. 1, т. 1 ГПК.

...