О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№.656

София, 30.07.2015година

Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на втори юни две хиляди и петнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ИВО Д.

изслуша докладваното от съдията Чаначева т. дело № 3127/2014 година.

Производството е по чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на В. В. А. от [населено място] против решение №987 от 22.05.2014 г. по т. д. №462/2014 г. на Софийски апелативен съд, в частта, с която е потвърдено разпореждане №6639 по ч. гр. д. 2299/13 на Пловдивски окръжен съд и по касационна жалба на [фирма] – Т С Т., провинция П., Италия против същото решение в частта му, с която е потвърдено разпореждане №2002/04.03.2014г. по ч. гр. д. №2299/13г. на Пловдивски окръжен съд..

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

По касационната жалба на В. В. А.:

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

С изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, касаторът е поддържал наличие на основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 ГПК. След като е възпроизведен диспозитива на обжалваното решение, страната е направила довод за неправилност на изводите на съда за това, че са налице формалните предпоставки за уважаване искането на молителя по чл. 622 и чл. 623 ГПК. Поставил е няколко групи въпроси, без да обвърже всеки от тях с допълнително основание. Първите четири въпроса, третират предмета на спор и установяване на фактите относими към този предмет - „ Налице ли са основанията за зачитане и допускане до изпълнение. . на съдебно нареждане №1681/11г….. налице ли е идентичност между...