О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 50131

гр. София, 14.03.2023 год. В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди и двадесет и трета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

ГАЛИНА ИВАНОВА

като изслуша докладваното К. Н т. д. N 904 по описа за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е въз основа на касационна жалба на ищеца по делото „КЕПИТАЛ УАН Е. Б. Н АМЕРИКА“ ЛИМИТЕД, дружество в Д., против решение № 153/08.02.2022г. по гр. д. № 1922/2021г. на Апелативен съд - София, с което, след отмяна на решение 261981/25.03.2021г. по гр. д. № 16633/2019г. на Софийски градски съд, са отхвърлени изцяло предявените по реда на чл. 422 ГПК от дружеството против Ю. Н. П., [населено място], установителени искове за дължимост на основание чл. 535 ТЗ на вземане в размер на 62 500 щатски долара, представляващо главница по запис на заповед от 01.02.2007г., издадена от О. К. И., ведно със законната лихва от 11.04.2019г. до окончателното изплащане, за която сума е издадена заповед за незабавно изпълнение по чл. 417 ГПК по ч. гр. д. № 20909/2019г. на Районен съд - София.

Касаторът твърди, че материалният закон е бил неправилно приложен. Не споделя приетото от апелативния състав въз основа на заключението на тройната експертиза, че подписите под „издател” в процесния запис на заповед от 01.02.2007г. и под „заемополучател” в процесния договор за паричен заем от 01.02.2007г. не принадлежат на О. К. И., като с оглед на тази експертиза П. не следва да отговаря за паричните задължения по процесните запис на заповед и договор за заем. Сочи, че експертите в заключението и при разпита си са посочили само изводите си, но не и тези конкретни факти,...