№ 178

[населено място], 14.03.2023г.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в закрито заседание на двадесети февруари две хиляди двадесет и трета година, в състав:

Председател: Росица Божилова Членове: Ивайло Младенов

Анна Ненова

като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова т. д. № 2394 по описа за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по касационна жалба на „Пи Маркет“ ЕООД срещу решение № 857 от 01.07.2022г. по в. гр. д. № 839/2022г. на Окръжен съд – Варна. С въззивното решение е потвърдено решение № 260091 от 14.02.2022г. по гр. д. № 243/2021г. на Районен съд – Варна, поправено с решение № 260348 от 08.07.2022г. и решение № 260372 от 09.02.2022г., за осъждане на касатора да заплати на „Интейк“ ЕООД, на основание чл. 75, ал. 2 от ЗЗД, сумата от 5 511. 64 лева, получена като изпълнение от „Енерго Про Продажби“ АД на задължение за връщане на платена без основание стойност на коригирана потребена електрическа енергия за периода от 24.03.2009г. до 08.09.2009г. за обект с абонатен № 11142121 и клиентски № [ЕГН], с титуляр на партидата ЕТ“И. И.“, за което е била издадена фактура № [ЕГН]/14.09.2009г., при носител на вземането за връщане на сумата от 5 511. 64 лева дружеството „Интейк“ ЕООД.

Касаторът „Пи Маркет“ ЕООД излага доводи за недопустимост на въззивното решение, както и неправилност поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Представено е изложение на основанията за допускане на касационно обжалване.

Насрещната страна „Интейк“ ЕООД отговаря в срока по чл. 287, ал. 1 от ГПК, че касационната жалба е неоснователна, но и недопустима и подлежи на връщане. Делото е търговско и размерът на иска е под 20 000 лева, на основание чл. 286, ал. 1, т. 3, вр. чл. 280, ал. 3, т....