3О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№50015

гр. София, 13.03.2023 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Второ отделение, в открито заседание на девети март през две хиляди и двадесет и трета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

като изслуша докладваното от съдия А. Б ч. т.д. № 924 по описа за 2021г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на Н. Н. Т., представляван от адв. М., срещу определение № 10070 от 10.02.2021г. по в. гр. д. № 5638/2019г. на САС, с което е оставено без уважение искането му за изменение и допълване на решение № 12315 от 13.11.2020г. по в. гр. д. № 5638/2019г. на САС, ГО, 10 състав в частта за разноските.

Частният жалбоподател поддържа, че въззивното определение е неправилно, тъй като единствените мотиви на въззивния съд за оставяне без уважение на искането му е, че молбата за изменение на иска е недопустима и с решението си е разпределил разноски съобразно доказаните такива и промененото съотношение на уважената и отхвърлената част на исковете. Твърди, че във въззивното решение липсва произнасяне изобщо по разноските на въззивника и не е ясно как са формирани посочените в решението суми за разноски, както и липсва произнасяне по първоинстанционното решение в частта, с която частният жалбоподател е осъден да заплати на ответника разноски в размер на 11 228, 92 лева.

Ответникът ЗД „Бул инс“ АД не е представил отговор на частната жалба.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, намира, че частните жалби са подадени по реда на чл. 274, ал. 2 вр. чл. 274, ал. 1, т. 1 от ГПК от легитимирани страни, като е спазен преклузивният срок по чл. 275, ал. 1 от ГПК.

С решение № 50148 от...