О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 350
София, 07.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният касационен съд на Р. Б. първо гражданско отделение, в закрито заседание на втори март две хиляди двадесет и трета година в състав:
Председател: МАРГАРИТА СОКОЛОВА
Членове: СВЕТЛАНА КАЛИНОВА
ГЪЛЪБИНА ГЕНЧЕВА
като разгледа докладваното от съдия Генчева ч. гр. д. № 583 по описа за 2023 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.
С определение № 80 от 20.01.2023 г. по гр. д. № 4855/2022 г. на ВКС, I-во г. о., е оставена без разглеждане молба вх. № 25062223 от 13.09.2022 г., подадена от О. С. С., за отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 2, пр. 4 ГПК на влязлото в сила решение № 261977 от 14.06.2022 г. по гр. д. № 3447/2021 г. на Софийски градски съд.
Съставът на ВКС е приел, че молителят се позовава на основанието по чл. 303, ал. 1, т. 2, пр. 4 ГПК, като твърди, че влязлото в сила решение е неправилно, тъй като по съдебен ред е установено престъпното действие на ответника - лъжесвидетелстване чрез съобщаване на неистинско събитие пред орган на властта. Според него приетото във въззивното решение, че няма осъдителна присъда за ответника, не отменя факта за доказаност на неговото лъжесвидетелстване по смисъла на чл. 290 НК. В подкрепа на твърдението си се позовава но досъдебно производство по пр. пр. № 6252 по описа на СРП, образувано срещу него, което е било прекратено поради липса на осъществен състав на деяние от общ характер по чл. 144, ал. 2 НК, като поддържа, че именно с прекратяването му се установява, че ответникът е твърдял неистини.
Прието е, че отмяна на влязло в сила съдебно решение на основание чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК се допуска ако по надлежния съдебен ред се установи неистинност на документ, на показания на свидетел, на заключение на вещо лице, върху които е основано решението, или престъпно действие на страната, на нейния представител, на член от състава на съда или на връчител във връзка с решаването на делото. Посоченият в разпоредбата надлежен ред изисква твърдените престъпни обстоятелства да са били установени с влязла в сила присъда, респ. със споразумение по НПК, или със съдебно решение по чл. 124, ал. 5 ГПК, ако наказателното преследване не може да бъде реализирано.
По настоящото дело молителят не твърди и не представя доказателства твърдяното лъжесвидетелстване от ответника да е било установено по надлежния ред, както изисква разпоредбата на чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК. Представеното постановление на прокурор за отказ да се образува досъдебно производство не попада в хипотезата на основанието па чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК, тъй като то не установява по надлежния ред твърдяното престъпно обстоятелство. Съгласно задължителните указания на т. 10 от Тълкувателно решение № 7 от 31.07.2017 г. по тълк. д. № 7/2014 г. на ОСГТК на ВКС, молба за отмяна, която не съдържа конкретни и надлежни твърдения за наличие на някое от основанията по смисъла на чл. 303, ал. 1 ГПК и чл. 304 ГПК, е недопустима. В приложното поле на чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК се включват случаите на установена неистинност на документ с влязла в сила присъда, респ. споразумение по НПК или с установителен иск за факта на престъплението по чл. 124, ал. 5 ГПК в случаите, при които наказателно преследване е изключено поради някоя от причините, предвидени в НПК. Единствено наличието на една от тези предпоставки обуславя отмяна на влязлото в сила решение на посоченото основание /в този смисъл и определение № 143/29.03.2019 г. на ВКС по гр. д. № 488/2019 г., ІІІ г. о. /. В случая молителят не е посочил никакви конкретни обстоятелства в тази насока, а единствено твърди, че с прекратяването на пр. пр. № 6252 по описа на СРП срещу него поради липса на осъществен състав на деяние от общ характер по чл. 144, ал. 2 НК, се доказва лъжесвидетелстването на ответника за изнесени неверни данни пред орган на властта. Тези твърдения и оплаквания имат характера на доводи за неправилност, които не могат да бъдат преразглеждани в хода на извънинстанционното производство за отмяна на влезли в сила решения. Производството за отмяна на влезли в сила решения е извънреден способ за контрол на порочни съдебни решения на изрично и изчерпателно посочените от законодателя основания. По тези съображения е прието, че молбата за отмяна се явява процесуално недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.
Частна жалба срещу определението на предходния тричленен състав на ВКС е подадена от О. С. С..
Жалбоподателят счита, че твърдяното от него лъжесвидетелстване на ответника Ж. Д. М. било установено от мотивите на представеното по делото решение № 188941/09.08.2019 г. на СРС, 155 с-в.
Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, приема следното:
Частната жалба е процесуално допустима, тъй като е насочена срещу подлежащо на обжалване преграждащо определение на предходен тричленен състав на ВКС.
Разгледана по същество, частната жалба е неоснователна.
Законосъобразен е решаващият извод на предходния тричленен състав на ВКС, че основанието по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК за отмяна на влязло в сила решение изисква доказване на твърдяното престъпно обстоятелство по надлежен съдебен ред – с влязла в сила присъда, споразумение по НПК или решение по чл. 124, ал. 5 ГПК. Законосъобразен е и изводът, че когато няма твърдения за наличието на такива обстоятелства, молбата за отмяна е недопустима и не подлежи на разглеждане.
Соченото в настоящото производство решение № 188941/09.08.2019 г. по гр. д. № 32431/2017 г. на СРС, 155 с-в, няма характер на решение по чл. 124, ал. 5 ГПК, тъй като неговият предмет е друг – иск по чл. 45 ЗЗД на И. Д. М. против О. С. С. за сумата от 3000 лв. - претърпени неимуществени вреди от деликт, настъпил на 12.05.2015 г. Мотивите на това решение не се ползват със сила на пресъдено нещо и не могат да послужат като основание за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК.
Допълнително към мотивите на предходния тричленен състав на ВКС следва да се посочи, че престъпното обстоятелство по чл. 303, ал. 1, т. 2 ГПК не би могло да съвпада с деликта, който е предмет на делото по влязлото в сила решение, чиято отмяна се иска, защото по този начин производството по отмяна от извънреден способ ще се превърне в още една непредвидена в закона инстанция за проверка на правилността на влязлото в сила решение. По тези причини посоченото от предходния тричленен състав на ВКС, че молбата за отмяна съдържа оплаквания и доводи за неправилност на влязлото в сила решение, които не могат да бъдат преразглеждани в хода на извънинстанционното производство за отмяна на влезли в сила решения, се споделя и от настоящия състав.
Воден от изложеното, Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение,
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА определение № 80 от 20.01.2023 г. по гр. д. № 4855/2022 г. на ВКС, I-во г. о.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: