№ 50082

София, 07.03.2023 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Р. Б, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на четиринадесети февруари през две хиляди и двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ЧЛЕНОВЕ: В. М. Е ДОНКОВА

като разгледа докладваното от съдия К. М гр. д. № 2843 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Урбано БГ“ ЕООД, гр. София, чрез пълномощника му адвокат А. И., против решение № 1248 от 29.11.2021 г., постановено по гр. д. № 3754 по описа за 2020 г. (с погрешно посочена в титулната част година 2021) на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 3869 от 01.07.2020 г. по гр. д. № 8439/2017 г. на Софийски градски съд за отхвърляне на предявените от „Урбано БГ“ ЕООД, гр. София искове против М. М. Ф. и Б. М. Г. за заплащане сума от по 15 000 лв. от всяка, евентуално против „Стилконсулт 2012“ ООД, гр. София за заплащане сумата 30 000 лв., стойност на извършени подобрения в УПИ *, кв. 7, м. „О.“, [населено място], с площ 756 кв. м., с идентификатор ***.

„Стилконсулт 2012“ ООД, гр. София, М. М. Ф. и Б. М. Г. са подали чрез пълномощника си адвокат Н. Б. отговор по реда и в срока по чл. 287, ал. 1 ГПК, в който оспорват наличието на основание за допускане на касационно обжалване и претендират възстановяване на направените разноски.

За да се произнесе по наличието на основание за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, касационният съдебен състав съобрази следното:

Първоинстанционният съд е квалифицирал исковете по чл. 72 ЗС.

Въззивният съд е констатирал, че в исковата молба ищцовото дружество твърди, че Л....