Производството е по чл. 288, вр. с чл. 280 от ГПК.

ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на Община [населено място] срещу въззивното решение на Видински окръжен съд /ОС/ по гр. д. №422/10 г. и по допускане на обжалването.

С въззивното решение в спор по чл. 357 от КТ е отменено наложеното на ищеца Б. А. от кмета на общината – отв. по иска и касатор, дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение”. Прието е, че заповедта за налагане на наказанието не е мотивирана според императивните изисквания на чл. 195, ал. 1 от КТ.

Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 от ГПК срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и е допустима.

Налице е и основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК за допускане на обжалването. По въпроса: мотивирана ли е заповедта за налагане на наказанието, когато изрично препраща към констатациите на вътрешноведомствена комисия за установяване на нарушенията в протокол, с който работникът / служителят/ е бил запознат към момента на обясненията му по чл. 193 от КТ, въззивното решение противоречи на практика на ВКС по чл. 290 от ГПК – Р №460/10 г. по гр. д. №467/09 г., трето г. о. и №642/10 г. по гр. д. №1208/09 г. на четвърто г. о. Там при оспорване на дисциплинарно уволнение е прието, че макар в уволнителната заповед да липсва описание на фактическия състав на извършеното нарушение, ако в нея има изрично позоваване на друг документ като доклад, докладна заповед, рапорт и пр., който съдържа това описание и е бил доведен до знанието на работника, изискването на закона / чл. 195, ал. 1 от КТ/ е изпълнено.

Поради изложеното ВКС на РБ, трето г. о.

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА касационно обжалване на въззивното решение на Видински окръжен съд по гр. д. №422/10 г. от 2.12.10 г.

Указва на касатора [община] да внесе д. т. от 40 лв. за разглеждане на жалбата и представи вносен документ в едноседмичен срок, след което да се докладва за насрочване в о. з.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЧЛЕНОВЕ: