№ 91

[населено място], 04.07.2024 година

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховен касационен съд, Търговска колегия, Първо отделение, 5 състав, в публично заседание на двадесет и втори февруари две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

Председател: Росица Божилова Членове: Ивайло Младенов

Анна Ненова

при участието на секретаря Ивона Мойкина, като разгледа докладваното от съдията докладчик Анна Ненова т. д. № 2505 по описа за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Ромпетрол България“ ЕАД срещу решение № 182 от 09.06.2022г. по в. т.д. № 114/2022г. на Апелативен съд – Варна, с което е потвърдено решение № 44 от 10.12.2021г. по т. д. № 80/2021г. на Окръжен съд - Добрич за отхвърляне, като погасен по давност, на предявения от касатора срещу „Добруджански хляб“ АД иск с правно основание чл. 327, ал. 1 от ТЗ за заплащане на сумата от 29 190. 49 лева останала неплатена цена с ДДС на заредени горива съгласно данъчна фактура № [ЕГН]/31.05.2017г.

Оплакванията на касатора в подадената жалба са, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост - касационни основания по чл. 281 от ГПК за неговата отмяна. Неправилно е бил определен характерът на Договора за продажба на горива № СС-063 от 20.11.2007г. Това е рамков договор, а доставките на гориво са се реализирали единствено въз основа на бъдещи конкретни заявки, които нямат единен правопораждащ факт и така уговорените и реализирани доставки нямат характер на периодични такива по смисъла на Тълкувателно решение № 3 от 18.05.2012г. по тълк. дело № 3/2011г. на ОСГТК на ВКС. За процесното вземане е приложима общата петгодишна давност, която не е изтекла. При договора за продажба с периодично изпълнение се уговаря периодичност/график...