№ 555 гр. София, 02.07.2019 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на девети май през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: С. Ч

Членове: А. Ц

Ф. В

като изслуша докладваното от съдията А. Ц гр. д. № 1347/2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК и е образувано по касационна жалба на Ц. С. Г. срещу въззивно решение № 10 от 04.01.2019 г. по в. гр. д. № 791/2018 г. на Великотърновски окръжен съд, потвърждаващо първоинстанционно решение на Свищовски районен съд в частта, с която са отхвърлени предявените от жалбоподателката против Кметство – с.Българско сливово искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 и т. 2 КТ.

В касационната жалба са изложени доводи за незаконосъобразност и необоснованост на въззивното решение. Поддържа се, че ищцата не е била действително допусната от работодателя да заеме длъжността, на която е възстановена. В подкрепа на тези твърдения жалбоподателката сочи обстоятелството, че работодателят не е предоставил документ, че е постъпила на работа. Сочи, че въззивната инстанция е допуснала съществени процесуални нарушения при преценката на свидетелските показания. Оспорва извода на въззивния съд, че не се е явила на работа четири последователни дни, като не е отчел причините за неявяването, Жалбоподателката счита заповедта за уволнение за немотивирана, тъй като не са били взети предвид обясненията, а наложеното дисциплинарно наказание – за неотговарящо на тежестта на извършеното нарушение.

О. К – с.Българско сливово, възразява срещу допускането на касационно обжалване.

В изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК жалбоподателката поддържа, че са налице основания за допускане на касационно обжалване по въпросите: 1. Какво е правното основание за прекратяване на трудовото правоотношение на възстановен със съдебно решение служител,...