№ 551

гр. София, 02.07.2019 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на девети май през две хиляди и деветнадесета година в състав:

Председател: С. Ч

Членове: А. Ц

Ф. В

като изслуша докладваното от съдията А. Ц гр. д. № 1212/2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК и е образувано по касационна жалба на Е. Т. И. срещу въззивно решение № 220 от 28.11.2018 г. по в. гр. д. № 432/2018 г. на Пловдивски апелативен съд, постановено по реда на чл. 294 ГПК, при участието на трето лице помагач В. С. Б., с което е отхвърлен предявеният от касатора иск с правно основание чл. 135 ЗЗД за прогласяване на относителната недействителност на сключения от ответниците С. А. Й. и Р. Х. С., по време на брака на последната с М. В. С., договор за покупко-продажба на апартамент, находящ се в [населено място], [улица], заедно прилежащите му избено и таванско помещения, както и ид. ч. от общите части на сградата.

Касационната жалба е подадена в срок и е допустима. Касаторът поддържа наличие на всички основания за неправилност на въззивното решение по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК. В изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК поддържа, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК по въпросите: 1. Достатъчно ли е за доказването на предпоставката „знание за увреждането“ по смисъла на чл. 135, ал. 1, изр. 2 ЗЗД у ответника -приобретател по атакувания с иска възмезден вещно-прехвърлитетлен договор („лицето, с което длъжникът е договарял“), установяването по делото на няколко кумулативно дадени обстоятелства - индиции (косвени доказателства), като например: ответникът-приобретател не се е...