О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 423

гр. София, 01.07.2019 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, второ отделение в закрито заседание на 24.06., две хиляди и деветнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

като изслуша докладваното от съдия Б. Б търговско дело №2562/18 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба от страна на пълномощника на „ИНТЕРСТРОЙ 2000“ООД,[ЕИК] срещу решение №933 от 18.04.2018 г., постановено от САС по в. т.д. №6300/2017 г., с което е потвърдено първоинстанционното решение №1803 от 01.12.2014 г., постановено по т. д. №2729/2013 г. на СГС,ТО,VІ-9 с-в..

С последното по иск с правно основание чл. 19 ал. 3 ЗЗД на „МИНЕРАЛУРГИЯ КОНСУЛТ“ ЕООД, с[ЕИК] срещу касатора е обявен за окончателен предварителен договор, сключен между страните на 07.08.2012 г. за продажба на недвижим имот-апартамент №13а, на пети жилищен етаж в сграда, построена в [населено място], УПИ-І-1, кв. 232, м.“Зона Б19“,СО-р. н Възраждане, [улица], с площ 190 кв. м..

В касационната жалба се навеждат оплаквания за противоречие с материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила.

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване от страна на касатора се сочи, че са налице предпоставките по чл. 280 ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. Същият се позовава и на очевидна неправилност по чл. 280 ал. 2 ГПК, изразяваща се в неспазване от страна на въззивния съд на задължителните указания на ВКС в решението си по първото касационно обжалване на предишно решение на САС по спора в насока възможността на въззивния съд да приложи императивна материалноправна норма, дори ако нейното нарушение не е наведено като основание за обжалване, което според касатора обхваща...