Р Е Ш Е Н И Е

№ 99

София, 13.10.2020 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

В. К. С – Търговска колегия, състав на І т. о. в публичното заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: Е. М

Членове: И. П

Д. Д

с участието на секретаря И. А

като изслуша докладваното от съдията Петрова т. д. № 1857 по описа за 2019 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 48 ЗМТА, образувано по искова молба, подадена от „Винарска изба Старосел”ЕООД, [населено място], обл.Пловдив и „Балкантабако”ЕООД, [населено място], обл.Пловдив против „Рила консулт”ЕООД, [населено място] за отмяна на основание чл. 47, ал. 1, т. 2 ЗМТА на арбитражно решение от 08.07.2019 по арбитражно дело № 3/2019г. на Арбитражен съд при Европейска юридическа палата, [населено място].

Ищците се позовават на отсъствие на арбитражно споразумение, което да обуслови компетентността за разглеждане и произнасяне по отнесения от „Рила консулт“ЕООД спор пред Арбитражния съд при ЕЮП, съответно на отсъствие на предпоставките по чл. 7, ал. 3 ЗМТА, които да обусловят възникването на такова споразумение. Посочват, че „Рила консулт“ EООД е сезирало арбитражния съд на 01.03.2019г. с искова молба за заплащане на възнаграждение по Договор за финансово-икономически консултации и счетоводни услуги, твърдейки, че той е сключен между него и „Винарска изба Старосел“ и „Балкантабако“ на 28.12.2017г. С отговора на исковата молба ответниците оспорили компетентността на АС при ЕЮП да разгледа и се произнесе по спора поради отсъствие на арбитражно споразумение. Възразили срещу действителността на представения от „Рила консулт“ документ, наименован Договор за финансово-икономически консултации и счетоводни услуги с твърдения, че той не е съставен на посочената в него дата 28.12.2017г. и не обективира валидни волеизявления на двете дружества - била оспорена автентичността му...