О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1816

София, 01.07.2024 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т. о. в закрито заседание на седемнадесети юни през две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:

Председател: Ирина Петрова

Членове: Десислава Добрева

Мария Бойчева

като изслуша докладваното от съдията Петрова ч. т.д. № 491 по описа за 2024 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.274,ал.2 ГПК. Образувано е по частна жалба, подадена от ищеца М. В. С. срещу определение № 219 от 31.08.2023г. по в. т.д.№ 28/2023г. на Апелативен съд Велико Т.. С него в производство по реда на чл.248 ГПК, инициирано по молба на С., е оставено без уважение искането за изменение на постановеното по делото решение в частта за разноските като бъде намалено поради прекомерност присъденото на процесуалния представител на насрещната страна „Петрол“АД адвокатско възнаграждение от 6 600лв. с ДДС за производството пред въззивната инстанция.

В частната жалба са изложени съображения за недопустимост на обжалвания акт като аргументи не са изложени. Поддържа се и довод за неговата неправилност и несъгласие с извода на апелативния съд, че възнаграждението на процесуалния представител на ответното дружество, договорено и присъдено в размер на 6 600 лв., не е прекомерно. Страната счита, че аргументът на съда за „правна и фактическа сложност“ на делото е оборен с факта, че от „Петрол“АД са подадени три идентични отговора на въззивни жалби. Поддържа, че обемът на работа на процесуалния представител е минимален, положени са базови усилия по едно несложно от правна страна дело, а в случая размерът на претендирания и присъден адвокатски хонорар надвишава многократно нормативно определения минимум, преценим съобразно чл.7, ал.1 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения за защита срещу иск по чл.75 ТЗ. Искането е за отмяна на определението и...