№ 343/23.10.2017 г.Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Трето отделение в закритото заседание на единадесети октомври две хиляди и седемнадесета година в състав:

Председател: Светла Димитрова

Членове: Геника Михайлова

Даниела Стояноваразгледа докладваното от съдия Михайлова гр. д. № 2090 по описа за 2016 г.

Производството е по чл. 248 ГПК.

И. Н. М. и Л. И. М., ответници по молбата за отмяна на влязлото в сила решение, по която е образувано настоящото дело, искат Върховния касационен съд да допълни своето определение № 275/ 31.08.2017 г., с което е оставил без разглеждане молбата за отмяна. Твърденията са, че е пропуснал да се произнесе по претенцията за разноски, изразени в заплатеното адвокатско възнаграждение.

П. Х. Н. – У., подателят на молбата за отмяна на влязлото в сила решение, счита молбата по чл. 248 ГПК недопустима. Отводът обосновава с твърденията, че ответниците не са представили списък с направените разноски. По същество възразява, че искането е несвоевременно; плащането е по банков ред, а няма доказателства с нареденото възнаграждение да е била заверена сметката на адвокат В. К.; евентуално – че е прекомерно и ВКС следва да го намали до минималния размер. Претендира репарация на заплатеното за представителството от адвокат в производството по чл. 248 ГПК.

Настоящият състав намира, че предвиденото в чл. 81 ГПК, приложен съответно, изисква Върховният касационен съд да се произнесе в определението по чл. 307 ГПК, с което не допуска до разглеждане молба за отмяна на влязлото в сила решение, по искането за разноски на ответниците по нея, а пропускът е отстраним по реда на чл. 248 ГПК (приложен съответно). Липсата на списък по чл. 80 ГПК не е основание за недопустимост на молбата за допълване (т. 8 ТР № 6/ 2013 г. по тълк. д. № 6/ 2012 г. ОСГТК на...