О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1083

София, 05.11.2013 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и двадесет и четвърти октомври, две хиляди и тринадесета година в състав:

Председател: ТАНЯ МИТОВА

Членове: ЕМИЛ ТОМОВ

ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

изслуша докладваното от съдията Емил Томов

гр. дело №4366/2013 г.

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на А. Ю. Р. срещу решение от 14.03.2013г по гр. д.№8453/2012г на Софийски градски съд, с което е потвърдено решение от 19.03.2012г по гр. д 45634/20111г на СРС 64 състав, постановено по трудов спор за законосъобразност на уволнение поради съкращение на щата, чл. 326 ал. 1 т. 2 КТ, Прието е, че оспорваното като фиктивно съкращение на две щатни бройки в отдел „Правен” при работодателя Б. М. Г. ЕАД е реално, след законосъобразен подбор и оценка по критериите 329 ал. 1 КТ.

В приложеното към жалбата изложение, по поставените въпроси общо се изтъкват всички основания на чл. 280 ал. 1 ГПК.Поставя се въпрос налице ли е реално съкращение в случай, че длъжността”юрисконсулт” се преименува в „старши юрисконсулт”, без да е доказана разлика в характера на работата и изискванията за заемане, Посочена(цитирана) е практика на първоинстанционни и въззивни съдилища, която не е приложена, с довод за противоречиво решаван въпрос. Въз основа на отхвърленото от решаващия съд възражения за фиктивен характер на съкращението е поставен и въпроса колко време след извършване на уволнение по чл. 328 ал. 1 т. 2, предл второ КТ, не следва да се назначава служител на длъжността, за която е извършено съкращение. На следващо място се поставят два процесуалноправни въпроса: при...