В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение в съдебно заседание на 22.11. две хиляди и дванадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЛЮБКА ИЛИЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

МАРИАНА КОСТОВА

при участието на секретаря МИЛЕНА МИЛАНОВА

в присъствието на прокурора

изслуша докладваното от председателя (съдията) Л.Илиева

т. дело №970 /2011 година

Производството по делото е образувано по чл. 290 ГПК.

Постъпила е касационна жалба от [фирма], [населено място], срещу Решение №1045 от 28.06.2011 год., по гр. д.№944/2011 год. на Софийския апелативен съд, ГО, 8 състав, с което е потвърдено разпореждане от 09.10.2009 год. по гр. д.№1930/2009 год. на Варненския окръжен съд, с което на основание чл. 622, ал. 2 ГПК е зачетено и признато решението на Областен съд на [населено място], постановено по иск №5632/1999 год., произнесено на 07.06.2004 год., изготвено на 16.06.2004 г. и заповед, издадена на 17.03.2005 год., изготвена на 09.06.2005 год. на същия съд, както и на основание чл. 623, ал. 1 ГПК е допуснато изпълнение на същото решение. Софийският апелативен съд е приел, че първоинстанционният съд фактически се е съобразил с нормата на чл. 66, ал. 2, т.”б” на Регламент/ЕО/ №44/2001 год., тъй като компетентността на Кипърския съд не е оспорена и съответства на съществуващия към момента на производството Договор за правна помощ по граждански и наказателни дела между НРБ и Република К., в сила от 1985 год. Приел е още, че в производството по чл. 621 и сл.ГПК, не намират приложение правилата на чл. 121, ал. 2 КМЧП, за възможността на длъжника да направи възражение за погасяване на задължението, въз основа на обстоятелства, настъпили след влизане в сила на чуждестранното решение, тъй като компетентността на съда се свежда само до съблюдаване формалните изисквания на чл. 53 от Регламента.

Касаторът [фирма] твърди, че обжалваното решение...