О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 816

София, 14.12.2012 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД

– Търговска колегия, състав на І т. о. в закрито заседание на пети декември през две хиляди и дванадесета година в състав:

Председател: Дария Проданова

Членове: Емил Марков

Ирина Петрова

като изслуша докладваното от съдията

Петрова

ч. т.д. № 802

по описа

за 2012 год

. За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на 274 ал. 3 ГПК.

Образувано е по частната касационна жалба на [фирма], София срещу Определение № 2356/23.10.2012г. по въззивно частно гражданско дело № 625/2012г. на Благоевградския ОС.

С определението, произнасяйки се по реда на чл. 420, ал. 3 ГПК въззивният съд е потвърдил определение № 1029/19.06.2012г. по частно гражданско дело № 589/2012г. на Районен съд Петрич, с което е спряно, на основание 420, ал. 1 ГПК, незабавното изпълнение на издадена по чл. 417, т. 9 ГПК в полза на дружеството заповед за незабавно изпълнение на парично задължение.

В частната жалба са изложени съображения за недопустимост и неправилност на въззивния акт. Като основание за допустимост на касационния контрол по обуславящия въпрос „необходимо ли е съдът да издава нарочен акт, с който да установи, вече настъпило с подаването на възражението спиране на изпълнението на заповедта за изпълнение, издадена въз основа на документ по чл. 417, т. 9 ГПК“ касаторът сочи разпоредбата на чл. 280, ал. 1, т. 2 и 3 ГПК. Съображения във връзка с твърдението за недопустимост на определението не са изложени.

Отговор на частната жалба не е постъпил в срока по чл. 276 ГПК.

Частната касационна жалба е подадена в преклузивния срок по чл. 275 ГПК, но е недопустима, тъй като е...