О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1844

София, 03 юли, 2024година

Върховен касационен съд - Търговска колегия, I търговско отделение, в закрито заседание на втори юли, през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:Председател: Елеонора Чаначева

Членове: В. Х.

Е. А. като изслуша докладваното от съдия Арнаучкова т. д. № 1335 по описа на ВКС за 2024 г. и, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК, образувано по две касационни жалби срещу решение № 33/30.01.2024г. по възз. т.д. № 320/2023г. на Апелативен съд – Варна, както следва:

1. касационна жалба на длъжника „Н. П. ЕООД/н/ подадена от адвокат Д. В., упълномощена с пълномощно от 15.12.2021г. (л.96 от първоинстанционното дело) от един от управителите на „Н. П. ЕООД/н/ към момента на упълномощаването - Ц. М. и

2. касационна жалба на другия ответник „К. М. Е. ЕООД, подадена от адв.К. Н., упълномощена с пълномощно от 08.06.2021г.( л.128 от първоинстанционното дело) от М. Ж. Ал-Т., който към момента на упълномощаването е бил единствен управител на дружеството.

С обжалваното въззивно решение е потвърдено решение № 583/20.12.2022г. по т. д. № 765/2021г. на Окръжен съд – Варна, постановено по иск на временния синдик на „Н. П. ЕООД/н/ А. А., с правно основание чл. 646, ал.2, т.2 ТЗ, с което е обявен за недействителен по отношение на кредиторите на несъстоятелността на „Н. П. ЕООД/н/ сключеният между „Н. П. ЕООД/н/ и „К. М. Е. ЕООД договор за особен залог от 06.11.2020г. с нот. заверка на подписите от същата дата, с предмет цялото търговско предприятие на „Н. П. ЕООД /н/, за обезпечаване на вземанията на „К. М. Е. ЕООД, произтичащи от сключения на 29.08.2018г. между същите страни договор за паричен заем за сумата 1 160 362 евро

Постъпила е съвместна молба, вх.№3500/15.05.2024г., по описа на Регистратурата на АС – Варна, изходяща от настоящия постоянен синдик на длъжника „Н. П. ЕООД/н/ Ц. В. М. и от С. С. К. - един от двамата управители на „К. М. Е. ЕООД, които го представляват заедно или поотделно, с искане за спиране на производството по делото по взаимно съгласие, на основание чл.229, ал.1, т.1 ГПК.

Съгласно разпоредбата на чл.635, ал.3 ТЗ, в производството по несъстоятелност, както и в производствата по чл. 621а, ал. 2, чл. 649 и 694, длъжникът, съответно неговите органи, когато той е юридическо лице, могат да извършват лично или чрез упълномощено от тях лице всички процесуални действия, които не са изрично предоставени на синдика.

В случая страна в производството пред съда е длъжникът „Нур пиле“ ЕООД /н/, който е подал чрез упълномощения от управителя на дружеството адвокат касационна жалба срещу въззивното решение. Изявлението за спиране на касационното производство по взаимно съгласие на страните, на осн. чл.229, ал.1, т.1 ГПК, изхожда единствено от постоянния синдик на дружеството и от управителя на другия ответник, респективно не е дадено съгласие за спиране на делото в посочената хипотеза от „Нур пиле“ ЕООД /н/ чрез неговия управител.

Нещо повече, съгласно разпоредбата на чл.621, ал.3, т.1 ТЗ, чието систематично място е в Общите разпоредби на Глава тридесет и осма „Общи положения“ на Ч. Ч. „Несъстоятелност“ ТЗ, в производството по несъстоятелност не се прилагат правилата на Гражданския процесуален кодекс относно спиране на производството по съгласие на страните.

Поради всичко изложено, искането за спиране на делото по взаимно съгласие на страните, на осн. чл.229, ал.1, т.1 ГПК, е неоснователно и следва се остави без уважение.

Мотивиран от горното, съставът на I т. о.: ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение съвместното искане на постоянния синдик на „Н. П. ЕООД/н/ Ц. В. М. и С. С. К. - един от двамата управители на „К. М. Е. ЕООД, за спиране на производството по т. д. №1335/2024г. по описа на ВКС, І т. о., по взаимно съгласие, на основание чл.229, ал.1, т.1 ГПК.

Делото да се докладва на Председателя на I т. о.за насрочване в ЗЗ.

Определението е окончателно.

Председател:

Членове: