О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 1773София, 25.06.2024 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на двадесети март две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова т. д. № 395/2024 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Поп-84” ЕООД, [населено място] срещу решение № 336 от 01.12.2023 г. по в. т. д. № 528/2023 г. на Варненски апелативен съд, с което е потвърдено постановеното от Варненски окръжен съд решение № 306 от 10.07.2023 г. по т. д. № 289/2023г. С първоинстанционния акт е обявена неплатежоспособността на дружеството-касатор с начална дата 31.12.2020 г., открито е производство по несъстоятелност и същото е обявено в несъстоятелност, прекратена е дейността му, наложен е общ запор и възбрана върху имуществото му и е спряно производството по несъстоятелност на основание чл. 632, ал. 1, изр. 1 ТЗ.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е недопустимо, евентуално неправилно поради противоречие с материалния и процесуалния закон, както и поради необоснованост. Твърди, че в нарушение на разпоредбата на чл. 629, ал. 5 ТЗ въззивният съд се е произнесъл по подадената от него нередовна молба по чл. 625 ТЗ, по отношение на която не са били изпълнени всички изисквания по чл. 628, ал. 1 ТЗ и по-конкретно – не са представени препис от последния заверен от регистриран одитор годишен финансов отчет, баланс, опис и оценка на активите и пасивите на дружеството-длъжник към датата на подаване на молбата.

Като обосноваващи допускане на касационното обжалване, с поддържане на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК, в изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК са поставени въпросите: „1. Задължен ли е въззивният съд да направи своите фактически и правни изводи по съществото на спора, като обсъди в мотивите...