О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№457
[населено място], 10.12.2015 година
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Върховният касационен съд на Р. Б. Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на първи декември през две хиляди и петнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Красимир Влахов
ЧЛЕНОВЕ: К. М.
В. М.
като изслуша докладваното от съдия В. М. гр. д.№ 5781 по описа за 2015 година и за да се произнесе взе предвид следното:
Производство по чл. 288 ГПК.
Обжалвано е решение №260 от 06.07.2015г. по гр. д. № 376/2015г. на Софийски окръжен съд, с което е обезсилено решение № 49 от 04.03.2015г. по гр. д. № 382000г. на Ботевградски районен съд и е прекратено производството по подадената от [фирма] молба за издаване на дубликат от изпълнителен лист въз основа на влязлото в сила решение по посоченото дело.
Касационната жалба е подадена от [фирма], ЕИК[ЕИК], чрез пълномощника адв. М.. Наведени са съображения за неправилност на решението. За обосноваване допускането на касационно обжалване са поставени два правни въпроса:1/ ползват ли се със сила на пресъдено нещо всички решения, постановени в производство по чл. 409 ГПК/чл. 248 ГПК-отм./ или само тези от тях, с които се разрешава материалноправен спор, свързан с предмета на делото и 2/ представлява ли произнасяне по материалноправен спор, свързан с предмета на делото, отказът на съда да издаде дубликат от изпълнителен лист по причина, че молителят не е доказал изгубване или унищожаване на първообраза. По първия въпрос се поддържа хипотезата на чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК, а по втория - чл. 280, ал. 1, т. 1 и 3 ГПК.
Ответникът по жалбата М. Ц. М. взема становище за недопускане на касационно обжалване.
Върховният касационен съд, състав на Второ гражданско отделение счита, че касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт и е допустима.
Производството е по молба за издаване на дубликат от изпълнителен лист. С влязло в сила решение от 07.03.2001г. по гр. д. № 3/2000г. на Ботевградски районен съд е осъден М. Ц. М. да предаде на [фирма] недвижим имот - ресторант „Воденицата” в [населено място]. Въз основа на решението на 21.10.2003г. е издаден изпълнителен лист. Няма данни да е образувано изпълнително производство. С определение от 18.06.2007г. по гр. д. № 367/2005г. на Ботевградски районен съд е отхвърлена молбата на [фирма] за издаване на дубликат от изпълнителния лист по съображения, че не са ангажирани доказателства листът да е изгубен или унищожен.
На 30.06.2014г. [фирма] отново е поискало издаване на дубликат от изпълнителния лист, която молба първоинстанционният съд е уважил. Софийски окръжен съд, с обжалваното решение, е обезсилил акта на първата инстанция и е оставил молбата без разглеждане. Изложил е съображения, че съгласно трайната практика на ВКС определението по чл. 248 ГПК отм., съотв. решението чл. 409 ГПК се ползва със сила на пресъдено нещо и доколкото в случая е налице влязло в сила определение, с което е отхвърлена предходна молба за издаване на дубликат от същия изпълнителен лист, то повторната молба на същото основание е недопустима.
При преценка на сочените основания за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1 ГПК настоящият състав намира, че такива са налице. Двата формулирани правни въпроса могат да бъдат обобщени по следния начин: ползва ли се със сила на пресъдено нещо отказът на съда да издаде дубликат от изпълнителен лист по причина, че молителят не е доказал изгубване или унищожаване на първообраза. Именно този въпрос е определящ за изхода на производството и по него не се установява наличие на съдебна практика. Цитираната от въззивния съд съдебна практика, вкл. определение №1046 от 27.10.2010г. по гр. д. № 725/2010г. на ІІІг. о. на ВКС, не разглежда подобна хипотеза. Същевременно, разрешаването на въпроса ще има значение за точното прилагане на закона и за развитието на правото - основание по чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК.
Водим от горното, Върховният касационен съд, състав на ІІ г. о.
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение №260 от 06.07.2015г. по гр. д. № 376/2015г. на Софийски окръжен съд по касационната жалба на [фирма], ЕИК[ЕИК].
Указва на жалбоподателя в едноседмичен срок от съобщението да представи документ за внесена държавна такса по сметка на Върховния касационен съд в размер на 50 /петдесет/лв.
При неизпълнение в срок касационното производство ще бъде прекратено.
Делото да се докладва за насрочване при изпълнение на указанията, а при неизпълнение в срок - за прекратяване.
Определението не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:1. 2.