О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 3452

гр. София, 03.07. 2024 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми юни през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, частно гр. дело № 2353 по описа за 2024 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 3, т. 1, във вр. с чл. 130 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на ищеца по делото Е. Д. М., подадена чрез назначения му процесуален представител адв. И. Ю. срещу определение № 3425/11.03.2024 г., постановено по частно възз. гр. дело № 12542/2023 г. на Софийския градски съд (СГС). С обжалваното въззивно определение е потвърдено определение № 34563/02.10.2023 г. по гр. дело № 30474/2023 г. на Софийския районен съд (СРС), с което е прекратено производството по същото първоинстанционно гражданско дело.

Частната касационна жалба е процесуално допустима – подадена е в срок от процесуално легитимирано за това лице срещу подлежащо на касационно обжалване определение на въззивния съд. В жалбата се излагат оплакване и съображения за неправилност на въззивното определение, като се поддържа, че СГС неправилно квалифицирал предявения по делото иск като такъв по чл. 2б от ЗОДОВ, вместо по чл. 49 от ЗЗД.

В изложението към частната касационна жалба, изготвено и подадено също чрез адв. Ю., като общо основание по чл. 280, ал. 1, във вр. с чл. 274, ал. 3 от ГПК за допускане на касационното обжалване, е формулиран следният правен въпрос: обвързан ли е съдът от посочената в исковата молба правна квалификация на предявения иск. Навежда се допълнителното основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1, във вр. с чл. 274, ал. 3 от ГПК, като се поддържа, че...