О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1459

[населено място], 03.06.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на десети април през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ: ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

като разгледа докладваното от съдия Цолова т. д.№2077/23г.,за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Оптима гарант инвест“ЕООД против решение №512/20.07.2023г. по в. т.д.№234/23г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение №260728/14.12.2022г. по т. д.№1386/20г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлен предявеният от дружеството срещу „Еф асетс“ЕАД иск с правно основание чл.95 ал.1 за заплащане на сумата 24 358 лв., представляваща обезщетение за ползване без разрешение на авторското право на ищеца върху инвестиционен проект, част „Архитектурна“ за изграждането на обект „Търговски център“ в УПИ VІІІ-1972 кв.225 по плана на [населено място].

В касационната жалба са наведени оплаквания за необоснованост и неправилност на решението на апелативния съд, поради допуснати процесуални нарушения и несъобразяване с материалния закон. Поддържа се, че съдът е формирал изводите си, като не е зачел силата на пресъдено нещо на решението на САС, постановено по иск по чл.59 ЗЗД между същите страни, според чиито мотиви, между страните не съществуват договорни отношения; смесил е устното възлагане за изготвяне на идеен инвестиционен проект като обект на авторското право и съгласието за ползване на обекта на авторско право; в нарушение на принципите на чл.35, чл.36 и чл.42 ЗАПСП е приел, че съгласието за ползване на обекта на авторско право може да бъде дадено и с конклудентни действия, когато законът не допуска ползването да бъде безвъзмездно, още повече – когато касае отношения между търговци; не е обсъдил всички наведени от страната аргументи, че отношенията по предоставяне на ползване...