О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2733

Гр. София, 04.06.2024 г.

Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 8.05.24 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

ТАНЯ ОРЕШАРОВА

Като разгледа докладваното от съдия Иванова гр. д. №300/24 г., намира следното:

Производството е по чл.288, вр. с чл.280 ГПК.

ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на Бюджетна дейност „Спортни имоти“, Благоевград срещу въззивното решение на Окръжен съд Благоевград /ОС/ по гр. д. №739/23 г. и по допускане на обжалването. С обжалваното въззивно решение са уважени предявените от С. П. срещу касатора искове по чл.344, ал.1,т.1-3 КТ, с които е оспорена законността на уволнението на ищеца от длъжност „Охрана“ извършено със заповед от 9.01.23 г., на осн. чл.328, ал.1,т.2, пр.2 КТ.

Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.

За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл.280, ал.1,т.1 и 3 ГПК. Поставя като значими за спора и точното прилагане на закона и разрешени в противоречие с практиката на ВКС и практиката на съдилищата правните въпроси относно момента, към който се преценява законността на уволнението; относно предпоставките и обхвата на закрилата по чл.333, ал.3 и ал. 4 КТ и прилагат ли се едновременно, ползва ли се лицето от закрилата по чл.333, ал.4 КТ при съкращаване на щата, ако е отказало преназначаване на предложена му друга длъжност; задължително ли е разрешение на Инспекцията по труда/ИТ/ за прекратяване на тр. правоотношение/ поради съкращаване на щата/ с трудоустроен работник при наличие на ЕР на ТЕЛК, в което се посочва, че заболяването му не е от тези по Наредба №5/87 г. и налице ли е предварителна закрила при уволнение на посоченото основание. Поставя и процесуалния въпрос: налице ли е ограничаване...