РЕШЕНИЕ № 6559 София, 04.07.2022 г. В ИМЕТО НА НАРОДА
Върховният административен съд на Република България - Второ отделение, в съдебно заседание на дванадесети април две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ КОЛЕВ ЧЛЕНОВЕ: СЕВДАЛИНА ЧЕРВЕНКОВА СТЕФКА КЕМАЛОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Веселин Найденов изслуша докладваното от председателя Георги Колев по административно дело № 891 / 2022 г. Производството е по чл. 208 и следващите АПК.
Образувано е по касационна жалба на Р. Брезоева, [населено място] чрез адвокат С. Иванов срещу решение № 627/10.12.2021 г. по адм. д. № 606/2021 г. на Административен съд - Плевен. Счита обжалваното решение за неправилно като постановено в нарушение на материалния закон. Претендира от съда отмяната му и присъждане на разноски за двете инстанции.
Ответникът по касационната жалба - кметът на община Гулянци в писмен отговор чрез своя процесуален представител адвокат Величкова намира касационната жалба за неоснователна. Претендира присъждане на разноски.
Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Върховният административен съд, второ отделение, намира касационната жалба за процесуално допустима, като подадена от надлежна страна по смисъла на чл. 210, ал. 1 АПК, за която съдебният акт е неблагоприятен и в срока по чл. 211, ал. 1 АПК.
Разгледана по същество, касационната жалба е неоснователна.
Първоинстанционният съд е бил сезиран с жалба от касаторката срещу заповед № СБР 02-01- 79/12.07.2021 год. на кмета на Община Гулянци, издадена на основание чл.225а, ал.1 и ал.2 от ЗУТ, касаеща премахване на изградения от г-жа Брезоева незаконен строеж, представляващ положена стоманобетонова настилка върху тревни площи и тротоар - общинска собственост, находяща се в непосредствена близост до УПИ VIII - 346, кв. 37 по плана на [населено място], общ. Гулянци, обл. Плевен, собственост на жалбоподателката. С обжалваното решение съдът е отхвърлил жалбата.
За да постанови този резултат, решаващият съд е приел, че процесната заповед...