О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 189

[населено място], 15.06.2020 год.

В. К. С на Р. Б, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на единадесети юни през две хиляди и двадесета година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИЯ ПРОДАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: РАДОСТИНА КАРАКОЛЕВА

АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Христова ч. т.д. №611 по описа за 2020г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба от М. Н. П. в качеството й на ЕТ „М. П.“, [населено място], чрез адв.В.П. срещу определение №387/07.02.2020г., постановено по ч. т.д. №445/2020г. на Апелативен съд–София, с което е потвърдено определение от 15.01.2020т. по т. д.№212/2019г. на ОС-Монтана. С първоинстанционното определение е прекратено на основание чл. 129, ал. 3 ГПК вр. чл. 621 ТЗ производството по молба на длъжника ЕТ „М. П.“, [населено място] за откриване на производство по несъстоятелност.

Частният жалбоподател моли за отмяна на обжалваното определение като неправилно - постановено при нарушение на закона и необосновано.

Допускането на касационното обжалване се основава на предпоставките по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 и ал. 2, пр. 3 ГПК.

Касационният жалбоподател сочи следните процесуалноправни въпроси, обусловили изхода на спора: „1. Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички направени възражения и доказателствени искания на страните по делото и да обсъди всички събрани по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност?“ и „2. След дадени указания за отстраняване на нередовност, в разрез със закона ли се явява направено доказателствено искане за отстраняване на същата тази нередовност в хипотезата на неналично, но относимо и задължително за прилагане доказателство у молителя и несъмнено находящо...