ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1382

Гр. София, 28.05.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на седми май две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

изслуша докладваното от съдия Зорница Хайдукова ч. т.д. № 523 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Иса проджект“ ООД срещу определение № 773 от 05.12.2023 г. по ч. т.д. № 708/2023 г. по описа на Софийски апелативен съд, с което е изменено определение № 608 от 09.10.2023 г. по ч. т.д. 708/2023 г. по описа на Софийски апелативен съд, в частта за присъдените разноски в полза на „Иса проджект“ ООД направени пред въззивния съд, като е намалено присъденото адвокатско възнаграждение на основание чл. 78, ал. 5 ГПК от сумата 1 500 лв. на сумата 745 лв.

Жалбоподателят поддържа, че обжалваният съдебен акт е неправилен. Сочи, че обжалваният съдебен акт е необоснован, като съдът само се е позовал на Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения. Изтъква, че с последната е уреден само минимален рамер, което не означава, че страните не могат дам уговорят по –висок такъв, както са сторили в случая. Оспорил е договореният размер да е прекомерен с доводи, че частната жалба е срещу акт, с който производството по делото е прекратено, като е посочил и договореното от насрещната страна възнаграждение да е в значително по-висок размер. По тези доводи моли определението да бъде отменено, а молбата по чл. 248 ГПК оставена без уважение.

Ответникът по жалбата, Карола Ерика Нитцчше, оспорва частната жалба като неоснователна. Излага, че обжалваният съдебен акт е правилен. Позовава се на практиката на СЕС по решение от 25.01.2024г. по дело С – 438/2022 г., съобразно която съдът не...