Върховният административен съд на Р. Б. - Осмо отделение, в закрито заседание в състав: Председател: М. М. Членове: ХРИСТО КОЙЧ. М. при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията Х. К. по административно дело № 1032 / 2022 г.
Производството е образувано е по касационна жалба подадена от „Два акра“ ЕООД [населено място], срещу решение № 415/17.12.2021г., постановено по адм. дело № 540/2021г. на Административен съд – В. Т. с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ № 01-2600/6895 от 21.07.2021г. издаден от заместник изпълнителен директор на ДФ „Земеделие“, с който на „Два акра“ ЕООД е установено публично държавно вземане, представляващо изплатена субсидия по мярка 214 „Агроекологични плащания” от Програмата за развитие на селските райони /ПРСР/ за периода 2007-2013г., в размер на 30 797.76лв.
АУПДВ е издаден с посочени в него правни основания чл. 18, ал. 3, т. 3 и ал. 4, б. "б" във вр. чл. 24, ал. 1 и ал. 2 от Наредба № 11 от 06.04.2009г. на министъра на земеделието и храните, (обн., ДВ, бр. 29 от 17.04.2009 г., в сила от 17.04.2009 г., с изм. и доп.) за условията и реда за прилагане на мярка 214 "Агроекологични плащания" от Програмата за развитие на селските райони за периода от 2007-2013 год.; чл. 59, ал. 1 и 2 от АПК във вр. с чл. 165 и чл. 166 от ДОПК, както и чл. 20а, ал. 1, ал. 2 и ал. 4 от ЗПЗП.
Административният орган се е позовал също и на чл.5, §1 и 2 и §3, предложение първо и чл.18, §1, б.“б“ от Регламент (ЕС)№65/2011г. на Комисията от 27 януари 2011г. за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 1698/2005 на Съвета по отношение на прилагането на процедури за контрол, както и кръстосано спазване по отношение на мерките за подпомагане на развитието на селските райони и чл.80 от Регламент (ЕО) № 1122/2009 на Комисията от 30 ноември 2009 година за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета относно кръстосано спазване, модулация и интегрираната система за администриране и контрол по схемите за директно подпомагане на земеделски производители, предвидени за посочения регламент, както и за прилагане на Регламент (ЕО) № 1234/2007 на Съвета относно кръстосано спазване по предвидената схема за подпомагане на лозаро-винарския сектор.
Настоящият съдебен състав след служебна справка констатира, че пред Съда на Европейския съюз е образувано и е висящо производство С-343/2021г. по преюдициалното запитване, отправено от Върховен административен съд по адм. дело № 9205/2020г. по описа на същия съд за тълкуване на норми на общностното право, приложими за решаването на идентичен с процесния правен спор.
Отправените до СЕС въпроси са със следното съдържание:
1.Тълкуването на член 45, §4 от Регламент (ЕО) №1974/2006 за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) №1698/2005 позволява ли да се приеме, че в случай като настоящия е налице „преразпределение на стопанството“ или „мерки за комасация“, поради които бенефициерът не е в състояние да продължи да спазва поетите задължения?
2.Ако отговорът на първия въпрос е положителен, при липса на предприемане на необходимите мерки от страна на държавата–членка за приспособяване на задълженията на бенефициера към новото положение на стопанството, налице ли е основание да не се изисква възстановяване на средства по отношение на периода, през който се е изпълнявало задължението?
3.Ако отговорът на първия въпрос е отрицателен, как следва да се тълкува, при установените в производството по същество факти, разпоредбата на чл.31 от Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета от 19 януари 2009 г. и какъв е характерът на срока по чл.75, §2 от Регламент (ЕО) № 1122/2009 на Комисията от 30 ноември 2009 година за определяне на подробни правила за прилагане на Регламент (ЕО) № 73/2009 на Съвета?
Поставените в преюдициалното запитване въпроси са относими към правния спор, който се разглежда в настоящото производство. Установените факти по адм. дело № 1032/2022г. са идентични с тези установени пред АС – В. Т. при разглеждането на настоящия правен спор. Касае се за прекратен агроекологичен ангажимент на „Два акра“ ЕООД и въз основа на това установено публично държавно вземане с процесния АУПДВ. Спорът между страните се свежда до това, дали при промяна на нормативната уредба след одобряване на подпомагането е възникнала обективна невъзможност за него да изпълни поетите ангажименти. Поставените в преюдициалното запитване въпроси са обуславящи за правилното решаване на спора в настоящото производство, тъй като от отговорите на поставните въпроси зависи дали ще бъде възприета тезата на бенефициера за наличие на обективно препятствие, което е довело до невъзможност за изпъленине на поетите ангажименти. Дали промяната на обстоятелствата не е зависела от волята на лицето да положи усилия за продължаване на подпомаганата дейност и дали той дължи връщане на платените му суми.
Налице визираните от закона предпоставки на чл. 229, ал.1,т. 4 от ГПК вр. с чл. 228 и чл.144 от АПК, поради което следва да бъде отменено протоколно определение от 19.10.2022г. за даване ход на делото по същество и производството по следва да бъде спряно до постановяване на решение на Съда на Европейския съюз по дело С-343/2021.
Мотивиран така, Върховен административен съд, състав на осмо отделение: ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ протоколно определение от 19.10.2022г., с което е даден ход на делото по същество.
СПИРА съдебното производство по адм. дело № 1032/2022г. по описа на Върховен административен съд, осмо отделение, до приключване с влязъл в сила акт на производството по дело С-343/2021 на Съда на Европейския съюз, образувано по отправено до него преюдициално запитване по адм. дело № 9205/2020г. по описа на ВАС.
Определението може да се обжалва пред петчленен състав на Върховния административен съд в 7-дневен срок от уведомяването на страните.
Вярно с оригинала,
Председател:
/п/ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ
секретар:
Членове:
/п/ Х. К. п/ АЛЕКСАНДЪР МИТРЕВ