година

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд на Р. Б. II наказателно отделение, в съдебно заседание на

април

, две хиляди и

петнадесета

година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

Лидия Стоянова

ЧЛЕНОВЕ:

Юрий Кръстев

Елена Авдева

при участието на секретаря

Кр. Павлова

и в присъствието на прокурора

Кр. Колова

изслуша докладваното от председателя (съдията)

Ю. Кръстев

наказателно дело №

357/2015

година.

Производството по чл. 419 и следващите НПК е образувано по искане на П. С. А., чрез неговия пълномощник – адвокат М. Д., за възобновяване на наказателното производство по нчд № 2644/2014 г., по описа на Софийски градски съд, НО, 27-ми състав. Твърди се, че влезлият в сила съдебен акт – определение № 3286//27.10.2014 г. е постановен при допуснати съществени процесуални нарушения, като се иска неговата отмяна и връщане на делото за ново разглеждане или прекратяване на наказателното производство.

Представителят на Върховната касационна прокуратура е изразил становище, че искането е процесуално недопустимо, поради което следва да се остави без разглеждане.

Върховният касационен съд в пределите на проверката по реда на чл. 426 НПК, за да се произнесе съобрази следното:

С посоченото определение, Софийският градски съд е оставил без уважение молбите за прекратяване на наказателното производство по отношение на обв. П. А., като е счел, че предоставения 3 месечен срок е спазен, тъй като на 03.10.2014 г. е бил внесен обвинителен акт в съда.

Настоящият съдебен състав по реда на посоченото производство счита искането за процесуално недопустимо, поради което следва да бъде оставено без разглеждане, а производството пред Върховния касационен съд прекратено.

Атакуваното определение № 3286/27.10.2014 г., постановено по нчд № 2644/2014 г., не е от категориите актове, които могат да бъдат разглеждани по реда на посоченото производство - чл. 419 и следващите НПК. Цитираните в искането разпоредби на чл. 419, ал. 2 НПК и соченото основание – съществени процесуални нарушения, не могат да бъдат приложени по настоящето дело. И това е така защото, те се отнасят за случаите по чл. 369, ал. 5, вр. ал. 2 и 4 НПК. Последните две алинеи за които само се прилага възможността по чл. 419, ал. 2 НПК, касаят определения на съда с които се

прекратява

образувано наказателно производство, а не и тези с които се прави отказ за това, какъвто е настоящият случай.

В подкрепа на този извод са и разпоредбите на чл. 334 НПК, според които въззивният съд може от една страна да отмени първоинстанционна присъда и върне делото за ново разглеждане поради допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, а от друга да отмени присъдата и да прекрати наказателното производство -…, както и когато първоинстанционният съд не е упражнил правомощието си по чл. 369, ал. 4 НПК – за прекратяване на наказателното производство, ако в указания срок прокурорът не е внесъл делото за разглеждане в съда.

По изложените съображения като процесуално недопустимо направеното искане за възобновяване на наказателното производство следва да бъде оставено без разглеждане, а производството пред Върховния касационен съд по наказателно дело № 357/2015 г. – прекратено.

Водим от горното съставът на 2-ро наказателно отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ

искането на П. С. А. за възобновяване на наказателното производство по нчд № 2644/2014 г., на Софийски градски съд, наказателно отделение, 27-ми състав.

ПРЕКРАТЯВА

производството по наказателно дело № 357/2015 г., на Върховния касационен съд.

Решението не подлежи на обжалване.

Председател:

Членове: