О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№238

гр.София, 13.06.2013 година

В. касационен

съд на

Република

България

, Второ гражданско отделение

в закрито заседание на

единадесети юни

две хиляди и тринадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА

ВЕСЕЛКА МАРЕВА

изслуша докладваното от

председателя

(съдията)

СТОЙЧО ПЕЙЧЕВ

ч. гражданско

дело под №

2811/2013 година

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 във връзка с чл. 280, ал. 1 и чл. 288 ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба вх.№ 3341 от 27.02.2013 год. на Й. В. Д. и С. Т. Д. срещу определение № 366 от 12.02.2013 год. по ч. гр. дело № 229/2013 год. на Бургаския окръжен съд, трети състав, с което е потвърдено определението на Бургаския районен съд от 26.11.2012 год. за спиране на производството по гр. дело № 726/2007 год. до влизане в сила на крайния съдебен акт по гр. дело № 1353/2012 год. на Бургаския окръжен съд.

Поддържа се, че обжалваното определение е недопустимо, тъй като искът е предявен през 2007 год. и спирането на производството по делото би следвало да стане на основание чл. 182, ал. 1, б.”г” ГПК отм., а не по чл. 229, ал. 1, т. 4 ГПК. Твърди се и че въззивният съд не е преценил правилно конкретната връзка на обусловеност между спора по чл. 108 ЗС и този по чл. 19, ал. 3 ЗЗД. Сочи се, че постановяването на решение за уважаване на иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД само по себе си не прави купувача собственик на процесния имот, тъй като е необходимо извършване на плащане на продажната цена в срок...