О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 437

гр. София, 25.05.2022 година

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и втората година в състав:Председател: Александър Цонев

Членове: Филип Владимиров

Джулиана Петковакато изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 3777/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК, във връзка с чл. 295 ГПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от ищеца по делото С. О. Х. срещу решение № 263366/21г., постановено по в. гр. д. 418/19г. на СГС, ІV- „Д“ състав, с което е отхвърлен иска на ищеца по чл. 215 КТ, насочен срещу работодателя „Ти еф ти“ООД, за плащане на сумата над 963 евро до 2998, 13евро - неизплатени командировъчни разходи за периода 27.10.11г. до 29.02.12г..

В изложението към жалбата се иска допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по следните въпроси: Може ли съдът да не възприеме заключение по съдебна експертиза? Длъжен ли е съдът да прецени всички доказателства по делото в съвкупност и взаимосвързаност?

За да се произнесе по искането за допускане на касационно обжалване, ВКС следва да прецени дали поставените въпроси обуславят изхода на делото и дали има формирана практика на ВКС по тях. Правният въпрос е обуславящ, когато е въпрос по тълкуване на правна норма, която е приложима към фактите на правния спор, въззивният съд се е произнесъл по него, и това разрешение на въпроса се оспорва в касационната жалба. (т. р.№1/2010г. на ОСГТК).

Правният спор между страните е възникнал от твърдения на ищеца С. О. Х., че работодателят му „Ти Еф Ти“ЕООД не е платил 3900 евро по командировъчни заповеди от 27.10.2011г., 26.11.2011г., 10.12.2011г., 04.01.12г., 26.01.12г., 18.02.12г..

В срока за отговор ответникът е възразил, че командировъчните са платени чрез...