Производството е по чл. 274, ал. 2, пр. 2 ГПК.

Образувано е по жалба от „Международни превози Канотранс“ООД, [населено място], чрез адв.Б.Б. срещу определение №184 от 10.12.2020г. по т. д. №809/2020г. на ВКС, ТК, ІІ т. о., с което е оставена без разглеждане молбата на дружеството за отмяна по реда на чл. 303 и сл. ГПК на влязло в сила решение №276 от 13.12.2017г. по в. т.д. №476/17г. на Апелативен съд-Варна.

Жалбоподателят твърди, че обжалваният съдебен акт е неправилен и следва да бъде отменен. Оспорва като необоснован извода на съда, че молбата за отмяна е подадена след изтичане на преклузивния 3-месечен срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК. Поддържа, че с молба от 18.08.2020г. са изпълнени указанията за ангажиране на доказателства за датата, на която са му станали известни твърдените новооткрити доказателства, а именно молба до Районна прокуратура - Варна от 27.01.2020г. и приемо-предавателен протокол 10.02.2020г., удостоверяващ предаването на документите от посоченото следствено дело. Моли да бъде отменено определението и делото да бъде върнато за продължаване на съдопроизводствените действия.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, като прецени данните по делото, приема следното:

Частната жалба е процесуално допустима – депозирана е от надлежна страна в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което следва да бъде разгледана по същество.

За да постанови обжалваното определение за оставяне без разглеждане на молбата за отмяна на влязло в сила решение на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, съставът на ВКС, ІІ т. о. е приел, че не е спазен срокът по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК, започнал да тече най-късно на 18.01.2019г., когато е проведен разпит на управителя на дружеството-молител по следственото дело /ДП №61/2018г. по описа на ОСлС при ОП-Варна, образувано по преписка №14927/2017г./. Изложил е мотиви, че още към тази дата при проявена процесуална грижа да охрани интересите си молителят обективно е могъл да узнае и да се снабди със сочените за новооткрити доказателства.

Настоящият съдебен състав констатира, че т. д.№809/2020г. по описа на ВКС, ІІ т. о. е образувано по молба от „Международни превози Канотранс“ООД за отмяна на влязло в сила решение №276 от 13.12.2017г. по в. т.д. №476/17г. на Апелативен съд-Варна, с което е отменено решение №481/13.07.2017г. по т. д. №1186/2016г. на ОС-Варна и вместо него е постановено ново, с което е осъден ответникът „Международни превози Канотранс“ООД да заплати на „Елдоминвест - Варна“ ООД сумите 50 165.86 лева - обезщетение за цялостна липса на товар, приет за международен автомобилен превоз, представляваща стойност на недоставени до легитимирания получател стоки (372 ел. бойлери), 502.66 лева - мораторни лихви върху същата главница за периода от 06.07.2016г. до 10.08.16г., и 10 033.17 лева - обезщетение за дължим ДДС върху стойността на липсващия товар поради осуетено доказване на вътреобщностна доставка, ведно със законната лихва върху глъвниците, считано от 10.08.2016г. до окончателното им изплащане, както и разноските за двете инстанции.

Молителят твърди, че решението е неправилно и подлежи на отмяна на основание чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК - поради новооткрити доказателства, релевантни за обстоятелството, което е било спорно по делото - налице ли е договор за международен автомобилен превоз между ищеца - изпращач и ответника - превозвач. Сочи като новооткрити доказателства изисканите с молба по сл. д. №61/2018г. на ОСО при ОП-Варна /пр. пр. №14927/2017г. по описа на РП-Варна/ протоколи от разпити на свидетели /Г. А., Ю. Д., Р. К./, жалба до Върховна държавна прокуратура на Р Словения и кореспонденция по имейл между М. К. и Ю. Д..

В изпълнение на дадените му указания за ангажиране на доказателства за датата, на която са му станали известни твърдените новооткрити доказателства, молителят с молба от 18.08.2020г. представя молба до Районна прокуратура - Варна от 27.01.2020г. от адв.Б. като пълномощник на друго дружество /“И.“ ООД/ за получаване на копие от описаните документи по пр. пр. №14927/2017г., вкл. приложените към молбата по чл. 303 ГПК, както и приемо-предавателен протокол 10.02.2020г., удостоверяващ предаването на документите от управителя на “И.“ ООД на управителя на „Международни превози Канотранс“ООД. От удостоверение от РП-Варна изх.№14927/2017 от 04.02.2020г. се установява, че по пр. преписка №14927/17г. по описа на РП-Варна е образувано досъдебно производство №61/18г. по описа на ОСлО при ОП-Варна.

Предвид изложеното, настоящият състав на ВКС намира, че молителят „Международни превози Канотранс“ ООД, [населено място] /ответник по т. д.№1186/2016г. по описа на Окръжен съд-Варна/ е узнал за доказателствата, които твърди, че са новооткрити и представляват основание за отмяна по ч. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, на 10.02.2020г., когато е получил препис от документите, описани в молба до Районна прокуратура - Варна от 27.01.2020г. по пр. пр. №14927/2017г. Това е моментът, в който молителят е узнал за съществуването на процесните документи и от който започва да тече тримесечният преклузивен срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК. Не може да се приеме, че узнаването е в по-ранен момент - на 18.01.2019г., когато е проведен разпит на управителя на дружеството-молител по следственото дело /ДП №61/2018г. по описа на ОСлС при ОП-Варна, образувано по преписка №14927/2017г./. Видно от протокола за разпит на свидетел от 18.01.2019г., на свидетеля И. И. /управител на „Международни превози Канотранс“ООД/ не са предявявани доказателства по досъдебното производство, нито до знанието му е доведено обстоятелството за съществуване на документите, които молителят твърди, че са новооткрити. Необоснован е изводът, че разпитаният като свидетел законен представител на дружеството е следвало да изиска представяне на документи, представляващи част от събраните доказателства в досъдебното производство, като част от дължимата грижа за охраняване на интересите на дружеството, тъй като той нито е знаел, нито е бил длъжен да знае, че такива документи съществуват и се намират по следственото дело, а част от тях към този момент дори не са съществували /събрани са след 18.01.2019г./. Следва да се отбележи, че преценката дали протоколите за разпит на свидетели са писмени доказателства по смисъла на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК, следва да се направи в производството по разглеждане на молбата за отмяна.

Подаването на молбата за отмяна в преклузивния срок по чл. 305 ГПК е абсолютна процесуална предпоставка за нейната допустимост. В настоящата хипотеза молбата на „Международни превози Канотранс“ООД, [населено място] по реда на чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК е подадена на 11.03.2020г.- в преклузивния срок по чл. 305, ал. 1, т. 1 ГПК и е допустима.

С оглед изложеното, настоящият състав на ВКС намира, че атакуваният съдебен акт за оставяне без разглеждане като просрочена на молбата за отмяна по чл. 303, ал. 1, т. 1 ГПК следва да бъде отменен като неправилен.

Водим от което, състав на ВКС, Първо търговско отделение

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ определение №184 от 10.12.2020г. по т. д. №809/2020г. на ВКС, ТК, ІІ т. о.

ВРЪЩА делото на ВКС, ТК, ІІ т. о. за продължаване на съдопроизводствените действия.

Определението е окончателно.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: