Р Е Ш Е Н И Е

№ 224

гр. София, 23.10.2018 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение, в открито заседание на осми октомври две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бойка Стоилова

ЧЛЕНОВЕ: 1. Мими Фурнаджиева

2. Велислав Павков

при секретаря Даниела Цветкова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Павков гр. д.№ 1634 по описа за 2018 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на П. С. Ц. против решение № 2541/06.12.2017 г., постановено по гр. д.№ 879/2017 г. от САС, 2-ри състав.

От ответниците по касационната жалба М. З. и В. М. е постъпил писмен отговор, с който оспорват жалбата. В открито съдебно заседание, ответниците поддържат отговора си и оспорването, чрез своя процесуален представител.

Касационно обжалване е допуснато с определение № 407/30.05.2018 г., с оглед наведени в касационната жалба и в изложението на касационните основания обосновани доводи за недопустимост на съдебното решение.

Въззивният съд е приел, че за да съществува правен интерес от оспорване валидността на сделка, в която ищецът не участва, е необходимо същият да обоснове интерес от оспорването, като порокът не може да се състои в дефект на волята на някоя от страните. Съдът е приел, че в случая се твърди, че ищците са поематели по предварителен договор относно същия имот и това ги легитимира и като правоимащи да проведат защитата, регламентирана от чл. 26 ЗЗД и иска по чл. 135 ЗЗД. Прието е, че доколкото успешната защита, предоставяна с особения конститутивен иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, предпоставя наличие на право на собственост над имота за обещателя, то ищците имат интерес да обявят...