О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 13

гр. София, 12.01.2022 г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на девети декември през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

МАРИЯ ХРИСТОВА

като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, частно гр. дело № 4737 по описа за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 274, ал. 3, т. 2, предл. 1, във вр. с чл. 248, ал. 3, изр. 2 от ГПК.

Образувано е по частна касационна жалба на ответника по делото „Булграм“ ЕООД срещу определение № 268456/12.05.2021 г., постановено по възз. ч. гр. дело № 5206/2021 г. на Софийския градски съд (СГС). С обжалваното въззивно определение е оставена без уважение частната жалба на жалбоподателя срещу (т. е. потвърдено е) първоинстанционното определение № 20017920/20.01.2021 г. по гр. дело № 64545/2019 г. на Софийския районен съд (СРС), с което е оставена без уважение молбата на касатора за изменение в частта за разноските на постановеното по делото първоинстанционно решение № 20246898/09.11.2020 г.

Частната касационна жалба е процесуално допустима – подадена е в срок от процесуално легитимирано за това лице срещу подлежащо на касационно обжалване определение на въззивния съд. В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на въззивното определение.

В изложението към частната касационна жалба, като общо основание по чл. 280, ал. 1, във вр. с чл. 274, ал. 3 от ГПК за допускане на касационното обжалване, е формулиран следният правен въпрос: какво е правното значение на издадената от адвокатско дружество и заплатена от клиента по банков път фактура за правни услуги по конкретно дело, и приравняват ли се, разгледани в съвкупност двата документа, на договор за правна защита и съдействие. Жалбоподателят сочи допълнителното основание за допускане на касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 3, във вр....