О П Р Е Д Е Л Е Н И Е№ 1126София, 02.05.2024 година

Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, в закрито заседание на четиринадесети февруари две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

ИВО ДИМИТРОВ

изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 981/2023 година

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.

Образувано е по частна жалба на “Соф. АМ Лизинг” ООД, [населено място] срещу определение № 220 от 27.03.2023 г. по в. т. д. № 1104/2021 г. на Софийски апелативен съд, с което въззивният съд е отказал да изменил постановеното по делото решение № 613 от 23.09.2022 г. в частта относно присъденото в полза на процесуалния пълномощник на ответницата адвокатско възнаграждение по чл. 38 ЗЗД в размер на 1 527.47 лв.

Частният жалбоподател моли за отмяна на атакуваното определение. Според него, в случая само се твърди, но не са ангажирани доказателства за наличие на някоя от хипотезите, предвидени в чл. 38, ал. 1 от Закона за адвокатурата, поради което на процесуалния пълномощник на ответницата не следва да се присъжда адвокатско възнаграждение за оказана безплатна правна помощ. Освен това счита, че щом като в качеството си на представляваща третото лице-помагач – търговското дружество „Тарктур“ ЕООД – ответницата няма нужда от никаква правна помощ, то тя няма нужда от такава помощ и в личното си качество.

Ответницата по частната жалба моли за оставяне на същата без уважение като неоснователна по съображения, изложени в писмен отговор от 09.06.2023 г.

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, приема следното:

Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК и срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустима.

За да остави без уважение искането на въззивника за изменение на постановеното по делото решение в...