. стр. от решение по гр. д. № 461/2009 на Върховния касационен съд, ІV ГО

РЕШЕНИЕ

№ 630

София, 04.11.2010 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Върховният касационен съд, Четвърто гражданско отделение в публично заседание на двадесет и девети септември две хиляди и десета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Б. Б

ЧЛЕНОВЕ: К. Х

М. П

при участието на секретаря Р.П като разгледа докладваното от съдията Б.Б гр. д. № 461 по описа за 2009 година, за да се произнесе, взе пред вид следното:

Производство по чл. 290 ГПК.

Допуснато е касационното обжалване на решението на С. окръжен съд от 30.10.2008 г. по гр. д. № 402/2008 в частта, в която са отхвърлени предявените искове по чл. 79, ал. 1 и чл. 86, ал. 1 ЗЗД. Обжалването е допуснато поради противоречивото разрешаване на материалноправните въпроси за отговорността на длъжника за неизпълнение на задължение за заместими действия и правното значение на бездействието на кредитора, който е бил овластен да ги извърши вместо длъжника.

По повдигнатите въпроси Върховният касационен съд намира, че съгласно чл. 79, ал. 1 ЗЗД кредиторът може да иска или реално изпълнение с обезщетение за забава, или обезщетение за неизпълнение. Когато задължението е за заместими действия, обезщетението за неизпълнение не може да обхване всички вреди (загуби и пропуснати ползи) за времето, през което кредиторът е търпял неизпълнението. Съгласно чл. 83, ал. 2 ЗЗД длъжникът не дължи обезщетение за вредите, които кредиторът е могъл да избегне, като положи грижи на добър стопанин. Добрият стопанин не търпи неизпълнението на задължение за заместими действия, тъй като може да поиска да бъде овластен той да ги извърши за сметка на длъжника. Затова обезщетението за неизпълнение на задължението за заместими действия обхваща разходите за извършването на дължимите действия плюс разноските по овластяването. Всички други загуби и пропуснати ползи (напр. тези...