№ 535

[населено място], 15, 06, 2016 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД,ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ,първо отделение, в закрито заседание на двадесет и пети април, през две хиляди и шестнадесета година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Божилова т. д.№ 2951/2015 год. и за да се произнесе съобрази следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационни жалби на [фирма] и [фирма] против решение № 123/14.04.2015 год. по т. д.№ 1062/2014 год. на Пловдивски апелативен съд, в частта му с която е потвърдено решение № 155/10.12.2013 год. по т. д.№ 97/2011 год. на Пазарджишки окръжен съд, с което е отхвърлен предявеният от ищеца [фирма] иск, с правно основание чл. 19 ал. 3 ЗЗД, за обявяване за окончателен сключения с ответника [фирма] на 25.10.2010 год. предварителен договор за покупко-продажба на недвижими имоти, собственост на ответника, предвид установената му нищожност, като привидна сделка.Искане за отмяна е предявено и по отношение произнасянето на въззивния съд с отказ за одобряване на сключена от страните в хода на въззивното производство спогодба, с предмет обявяване за окончателен сключения предварителен договор. Мотивирани са следните касационни доводи:

Касаторът – ищец [фирма] – оспорва неодобряването от въззивния съд на сключената с ищеца спогодба, по идентични на изложените от [фирма] съображения / посочени по-долу /, но твърдейки, че това накърнява правилността, а не допустимостта на постановеното въззивно решение.Счита, че като неучастващи в спогодбата, възраженията и евентуалните интереси на трети за правоотношението лица / третото лице – помагач на ответника - [фирма] / не могат да бъдат разглеждани, респ. съобразени като основание за отказ.Преценими са единствено въведените в чл. 234 ал. 1 ГПК критерии за одобряване. В частта с която е потвърдено първоинстанционното решение за...