О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 511
София, 10.06.2016 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, първо отделение, в закрито заседание на втори юни през две хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Р. К.
ЧЛЕНОВЕ: МАРИАНА КОСТОВА
К. Н.
при секретаря и в присъствието на прокурора като изслуша докладваното от съдията Караколева т. д. № 444 по описа за 2014 год., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК, образувано по касационна жалба на И. Г. Т. и Х. Г. Т., двамата чрез адвокат В. М., срещу решение № 585/22.11.2013 г. на Пловдивски апелативен съд /ПАС/ по гр. д. № 331/2013 г., с което след отмяна са отхвърлени искове на касаторите срещу ЗК [фирма] по чл. 226 ал. 1 КЗ отм. за по 60000 лв. и е потвърдено първоинстанционното решение в отхвърлителната част по същите искове за разликата от 60000 лв. до 100000 лв. Касаторите поддържат оплаквания за неправилност и необоснованост, а като основание за допускане на касационно обжалване – чл. 280 ал. 1 т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК.
Ответникът по касационната жалба – ЗК [фирма] не взима становище по жалбата.
Г. фонд /ГФ/ - ответник по евентуално предявения иск и третите лица-помагачи на негова страна Н. П. И. и Р. Б. И. оспорват касационната жалба по съображения в писмени отговори.
ВКС, ТК, първо отделение, като разгледа касационната жалба и извърши преценка на предпоставките, визирани в чл. 280 ал. 1 ГПК, констатира следното:
Касационната жалба е редовна – подадена е от надлежни страни, срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт, в рамките на преклузивния срок по чл. 283 ГПК и отговаря по съдържание на изискванията на чл. 284 ГПК. Следва да се допусне касационно обжалване на решението на СГС, поради следните съображения:
В изложението си по чл. 284 ал. 3 т. 1 ГПК към касационната жалба срещу решението на ПАС, касаторите излагат доводи и въпроси във връзка с приетото от ПАС за липсата на сключен застрахователен договор, поради прекратяването му с неплащането на разсрочена вноска, невписано прекратяване на договора в регистъра на ГФ, както и доводи за необоснованост на въззивното решение относно приетото от фактическа страна. Следва да се допусне касационно обжалване на решението на ПАС на основание чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК по обуславящия изхода на спора въпрос за прекратяване договора за застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите с фингирано връчване на известие за прекратяване на договора, поради неплащане на разсрочена вноска по реда на чл. 260 ал. 2 вр. чл. 202 ал. 2 КЗ отм. и отговорността на застрахователя при неизпълнени задължения по чл. 294 ал. 1 КЗ отм. да впише прекратяването в регистъра на ГФ за проверка съответствието на разрешението на този въпрос от ПАС с междувременно приетото в т. 3 от ТР № 1/2014 г. на ОСТК на ВКС. Разрешението на този въпрос е обуславящо за разрешението и на останалите въпроси във връзка с приетото от фактическа страна от ПАС, а поради наличието на допълнителен критерий за селекция по чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, съдът не обсъжда твърденията за наличие на хипотези на чл. 280 ал. 1 т. 2 и т. 3 ГПК.
Жалбоподателите не дължат държавна такса – чл. 83 ал. 2 ГПК.
Мотивиран от горното и на основание чл. 288 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА касационно обжалване на решение № 585/22.11.2013 г. на Пловдивски апелативен съд по гр. д. № 331/2013 г. в цялост.
Делото да се докладва на председателя на Първо отделение на ТК на ВКС за насрочване в открито съдебно заседание.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.