5О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 2545

гр. София, 07.10.2024 год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

ЗОРНИЦА ХАЙДУКОВА

като изслуша докладваното от съдия Анна Баева ч. т.д. № 954 по описа за 2024г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал.2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на адв. П. К. като процесуален представител на А. Й. С. срещу определение № 163 от 06.03.2024г. по в. т.д. № 158/2023г. на Апелативен съд Варна, ТО, II състав, с което е оставена без уважение молбата й за изменение на постановеното по делото решение № 327 от 27.11.2023г. в частта за разноските.

Частният жалбоподател поддържа, че обжалваното определение е неправилно поради противоречието му с процесуалния закон. Сочи, че пред въззивната инстанция ответникът е обжалвал изцяло първоинстанционното решение в осъдителната му част за сумата 84 000 лева, но въззивният съд е присъдил допълнително обезщетение в размер на 44 000 лева, поради което неправилно с оглед променения размер на уважената част от иска е изменил размера на дължимото по реда на чл.38 ЗЗД адвокатско възнаграждение за първата инстанция. Поддържа, че съгласно Наредба №1 от 2004г. дължимото за първоинстанционното производство съобразно изхода на спора адвокатско възнаграждение възлиза на 9770 лева или 11 724 лева с ДДС, като намира за неправилен извода на въззивния съд, че следва да се приложи редакцията на наредбата към момента на производството пред съответната инстанция, а счита, че приложима е редакцията, действаща към датите на приключване на устните състезания пред първостепенния съд и постановяване на съдебния акт от съда.

Ответникът ЗД „Бул инс“ АД не представя отговор на частната жалба.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, констатира,...