7О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1078

гр. София, 25.04.2024г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на пети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

изслуша докладваното от съдия Николова т. д. №888 по описа за 2023г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на Община Сливен срещу решение №25/09.03.2023г. по в. т.д.№8/2023г. на Бургаски апелативен съд. С него е отменено решение №106 от 05.12.2022г. по т. д. №52/2022г. на Окръжен съд – Сливен, като вместо това е осъдена Община Сливен да заплати на “Билдинг - ТД” ЕООД, [населено място], сумата 96 744,96 лв. с включен ДДС, представляваща обезщетение за извършени без възлагане строителномонтажни работи на обект “Рехабилитация и благоустрояване на поречията на река Асеновска” по Процедура за предоставяне на безвъзмездна финансова помощ BG16RFP001-1.015 “Изпълнение на интегрирани планове за градско възстановяване и развитие 2014-2020-Сливен, Приоритетна ос “Устойчиво и интегрирано градско развитие” на Оперативна програма “Региони в развитие”, заедно със законната лихва, считано от 19.04.2022 г. до окончателното изплащане на сумата. Касаторът поддържа, че въззивният съд неправилно е определил правната квалификация на иска, което до голяма степен се дължи на неяснотата и нередовността както на въззивната жалба, така и на исковата молба, в които се навеждат фактически твърдения, кореспондиращи на различни правни основания. Наред с това въвежда оплаквания, че в мотивите на въззивното решение не се посочва какъвто и да е порок на първоинстанционното решение, въпреки че същото е отменено. Твърди, че ищецът не е предприел чужда работа, а е изпълнявал задълженията си за извършване на СМР по договора за обществена поръчка, които са му заплатени, като не са осъществени СМР над договореното. Счита, че с участието си...