О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1010

Гр. София, 22.04.2024г.

Върховният касационен съд, Търговска колегия, 2 т. о. в закрито заседание на двадесет и шести март през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

ЧЛЕНОВЕ : ГАЛИНА ИВАНОВА МИРОСЛАВА КАЦАРСКА

като разгледа докладваното от съдия Кацарска т. д. № 1599 по описа за 2023г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба, подадена от „Обединена българска банка“ АД чрез процесуалния му пълномощник –юриск. Н. срещу решение № 241/18.07.2023г., постановено по в. т.д. № 149/2023г. на Варненски апелативен съд, с което след отмяна на решение № 594 от 23.12.2022г. по търг. дело № 148/22г. по описа на Варненски ОС в обжалваните му части, са отхвърлени предявените от касатора искове срещу А. М. С. и М. А. С., с правно основание чл. 422 вр. чл.415 от ГПК вр. чл. 430 от ТЗ и чл. 86 от ЗЗД, за признаване за установено в отношенията между страните съществуването на вземания на банката от двамата ответници, дължими солидарно, за следните суми: 97 292,71лв. - главница, 213.42лв. - претендирана договорна лихва за периода 11.12.2021г. – 04.01.2022г. и сумата 154.96лв. - обезщетение за забава върху предсрочно изискуемата главница за периода 04.01.2021г. – 10.01.2022г., претендирани по договор за банков кредит, обезпечен с ипотека на недвижим имот № 117-3073249, за които вземания е издадена заповед за изпълнение на парично задължение въз основа на документ по чл. 417 от ГПК по ч. гр. дело № 250/22г. по описа на ВРС.

Касаторът поддържа, че обжалваното решение е неправилно, незаконосъобразно и постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Сочи, че разпоредбата на чл. 46, ал. 4 от ЗКНИП предвижда само и единствено възможност за предоговоряне на условията на кредита, поради което е диспозитивна по характер...