О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1018

гр. София, 22.04. 2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на петнадесети април две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като разгледа докладваното от съдия Желева ч. т. д. № 421 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на „Химик“ АД, [населено място] чрез процесуалния представител адв. П. З. срещу определение № 792 от 09.11.2023 г. по в. ч. т. д. № 598/2023 г. на Варненски апелативен съд, с което на основание чл. 278, ал. 4 вр. чл. 264 ГПК е върната подадената от дружеството частна жалба вх. № 4154 от 03.10.2023 г. поради оттегляне на същата и е прекратено производството по делото.

В частната жалба се поддържа, че обжалваното определение е неправилно поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Частният жалбоподател оспорва като неправилен извода на Варненски апелативен съд, че упълномощаването на прокуриста В. Т. С. е прекратено с оттеглянето му с декларация от 4.09.2023 г. с нотариална заверка на подписа. Счита, че с разпоредбата на чл. 25, ал. 1 ТЗ е придадено конститутивно действие на вписването на оттеглянето на прокурата в търговския регистър. Твърди, че в случая не е извършено оттегляне на упълномощаването на прокуриста и същият продължава да бъде вписан по партидата на акционерното дружество в ТРРЮЛНЦ. Излага доводи, че въззивният съд е допуснал нарушение на разпоредбите на чл. 32, т. 1 и чл. 34, ал. 1 ГПК, като счел, че липсва надлежно упълномощаване на адв. П. З. за извършване на процесуални действия от името на „Химик“ АД, тъй като към момента на упълномощаването прокуристът нямал представителна власт по отношение на...