О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 1267

гр.София, 13.11.2012 г.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на осми ноември две хиляди и дванадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Таня Митова

ЧЛЕНОВЕ Емил Томов

Драгомир Драгнев

като изслуша докладваното от съдия Драгомир Драгнев гр. д. № 625 по описа за 2012 г. приема следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК.

Образувано е по касационна жалба на В. Н. Х. срещу решение № 27 от 27.02.2012 г. на Апелативен съд-гр. В., гражданско отделение, постановено по в. гр. д. № 579 по описа за 2011 г. в частта, с която е отменено решение № 74 от 14.01.2010 г. по гр. д. № 2014 по описа за 2008 г. на Варненския окръжен съд и В. Н. Х. е осъден да заплати на основание чл. 4, ал. 2 от ЗОПДИППД/обн. в ДВ бр. 19 от 2005 г., отм. в полза на държавата сумата от 143 140, 12 лв., представляваща стойността на имущество, придобито от престъпна дейност в периода от 1992 г. до 2007 г. Касаторът В. Н. Х. твърди, че решението на Апелативен съд-гр. В. е неправилно-основание за касационно обжалване по чл. 281, ал. 1, т. 3 от ГПК. Като основания за допускане на касационното обжалване сочи хипотезите на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 от ГПК. Първият поставен от касатора въпрос е дали след връщане на делото от ВКС за ново разглеждане на въззивната инстанция въззивният съд е длъжен да изготви доклад по чл. 146 от ГПК, включително да даде указания на страните за липса на ангажирани доказателства за твърдени от тях обстоятелства, като...