3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 870

гр. София, 09.04.2024 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРИНА ПЕТРОВА

ЧЛЕНОВЕ: ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

МАРИЯ БОЙЧЕВА

като изслуша докладваното от съдия Бойчева ч. т.д. № 525 по описа за 2024 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба на “ИРЕН-СТРОЙИНВЕСТ” ЕООД, ЕИК[ЕИК], против определение № 1265/08.12.2023 г. по ч. т.д. № 1971/2023 г. по описа на Върховния касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, с което е оставена без разглеждане частната касационна жалба на дружеството срещу определение № 3249/22.08.2023 г. по в. ч.т. д. № 1683/2023 г. на ОС – Варна. С определението на окръжния съд е потвърдено разпореждане № 7079/09.06.2023 г. по гр. д. № 2719/2023 г. на РС – Варна, с което е прекратено производството по делото и същото е изпратено на Арбитражен съд – Варна при Сдружение “ППМ”.

В частната жалба се поддържа оплакване за неправилност на обжалваното определение на предходния състав на ВКС. Счита се, че неправилно е прието, че ищецът обосновава интерес от отмяна на арбитражния акт в частта му за присъдените в негова тежест разноски, която е с характер на определение, неформираща сила на пресъдено нещо. Изтъква се, че по отношение на предявения иск по чл. 47, ал. 1 ЗМТА правният интерес на ищеца произтича от това, че след отмяна на този арбитражен акт “Електроразпределение - Север” АД, включило арбитражна клауза в бланков документ, не би могло да се позовава на него при евентуална бъдеща осъдителна претенция за връщане на процесната сума.

В срока по чл. 276, ал. 1 ГПК ответникът “Електроразпределение - Север” АД оспорва частната жалба като неоснователна.

Настоящият състав на Първо търговско отделение на ВКС, след като...