Върховният административен съд на Р. Б. - Пето отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и двадесет и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: А. Д. ЧЛЕНОВЕ: ИЛИАНА СЛ. К. при секретар М. Д. и с участието на прокурора Х. А. изслуша докладваното от съдията И. С. по административно дело № 1530 / 2022 г.

Производството е по реда на чл. 208 - 228 от Административнопроцесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по касационна жалба, подадена от Заместник изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ (ДФЗ) срещу решение № 7112 от 29.11.2021 г., постановено по административно дело № 5301/2021 г. от Административен съд София град (АССг), с което е отменено негово уведомително писмо за извършена оторизация и изплатено финансово подпомагане по мярка 11 „Биологично земеделие“ от Програмата за развитие на селските райони 2014-2020 г. за кампания 2106 с изх. № 02-220-2600/3495/12.11.2018 г. (УП) и преписката е върната за ново произнасяне. По наведени доводи за неправилност на решението, като необосновано и постановено при неправилно приложение на закона се иска отмяната му и постановяване на ново по съществото на спора, с което жалбата на „М. И. Г. ЕООД бъде отхвърлена и му бъде присъдено юрисконсултско възнаграждение.

Ответникът по касационната жалба – „М. И. Г. ЕООД чрез процесуален представител и в представен от него отговор оспорва същата и моли съда да постанови решение, с което да я отхвърли като неоснователна.

Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано заключение за неоснователност на касационната жалба.

Върховният административен съд (ВАС), състав на Пето отделение, при извършената служебно проверка на атакуваното решение по реда на чл. 218, ал. 2 АПК и предвид наведените в касационната жалба доводи, приема за установено следното:

Обжалваното решение е валидно и допустимо – постановено е от компетентния съд в предвидената от закона форма след надлежно сезиране с жалба против административен акт от лице, чийто права и интереси за засегнати с него.

Първоинстанционният съд, след извършената проверка за законосъобразност приема, че оспореният пред него административен акт е издаден от компетентен орган, но при допуснати съществени нарушения на изискванията за неговата форма, доколкото липсват изложени конкретни фактически установявания, обосноваващи приложение на посочените в акта законови и подзаконови норми, послужили за постановяването му, довели и до неговата материална незаконосъобразност. Допълнително са изложени съображения за незаконосъобразно придаване на обратно действие на утвърдената със заповед № РД-09-453 от 10.05.2019 г. на Министъра на земеделието и храните Методика за намаляване и отказване на плащанията по мярка 11 „Биологично земеделие“ от ПРСР 2014-2020 (Методиката), чийто разпоредби освен това са и неправилно приложени в случая. Решението е правилно.

Съдът е изяснил спора по същество, като е събрал необходимите доказателства за това, като същите са анализирани и подробно обсъдени в обжалваното решение, като настоящият състав споделя направените изводи.

От съдържанието на акта не се установяват по безспорен начин фактите, въз основа на които органът приема наличието на посочените в него правни норми.

От посочените в акта данни – таблица 1, в която са отразени описаните площи, за които се отказва финансово подпомагане се установява, че органът приема, че ответникът е заявил за подпомагане парцели с код БРП 3 с обща площ 41,76 ха, като след извършени проверки на място от техническия инспекторат тази площ е установена в размер на 37,14 ха или с 4,62 ха по-малко. По нататък в акта се сочи, че след извършени административни кръстосани проверки е установена площ общо 39,24 или с 2,52 ха по-малко от заявените. Същевременно в таблица № 2 от акта – в която е са изложени данни за изчисления размер на финансово подпомагане е посочено, че заявената с код БРП 3 от ответника е 83,28 ха, установената - изчислена, съгласно чл. 2, 1, т. 23, б. „б“ от Делегиран регламент(ЕС) 640/2014 г., за която са изпълнени всички изисквания, определени в правилата за отпускане на помощ, преди налагане на намаление за не спазени базови изисквания и други изисквания, различни от размера на площите, съгласно Наредба № 4 от 24.04.2015 г. и Методика за намаляване и отказване на плащанията по мярка 11 БЗ от ПРСР 2014-2020, утвърдена със заповед № РД 09-144/23.02.2017 на Министъра на земеделието и храните (Методика) е в размер на 79,38 ха., като над декларираната площ е в размер на 3,9 ха, представляващи 4,91%., а в колона 6 като санкционирана площ е посочена такава в размер на 7,8 ха. Същевременно в колони 9 - санкционирана площ за не спазени базови изисквания и колони от 11 до 13 вкл., в които са отрази площи с не спазени базови изисквания и изисквания за управление и санкционирани площи за не спазени изисквания за управление е посочено 0 ха. В колона 10 - установена площ след проверка на изискванията за управление е посочена 71,58 ха, като същата площ е посочена и като годна за калкулиране след проверка за избираемост. При тези данни, приети от органа като основание за отказ да бъде изплатена финансова помощ не може да бъде установено с категоричност какви факти приема за установени органа, довели до наличие на законовите предпоставки за този отказ. От съпоставката на посочените размери на площите, заявени, установени след проверки и санкционирани не може да бъде изведен конкретен извод, които площи приема органа като такива, които следва да бъдат санкционирани, а от дадените обяснения към колоните на съответните таблици такъв извод също не може да бъде изведен.

Такъв извод не може да бъде направен и от обясненията, дадени към всяка от колоните на двете таблици, в които са посочени тези факти.

Правилно в обжалваното решение е прието, че в тези обяснения органът е посочил общо и хипотетично норми, чийто изисквания следва да бъдат изпълнени за да бъде изплатена финансова помощ, а в случай на неизпълнение съответно да бъде наложена санкция, но при липсата на яснота на конкретните факти установени от органа за размера на площите, за които не е налице спазване на тези изисквания, както кое конкретно изискване не е спазено в акта липсва изложение на фактическите и правни основания за постановяването му. Правилен е изводът и конкретно за обяснението към колона 6 от втората таблица, в която е посочено изчисляването на размера на финансово подпомагане, в която е отразена като санкционирана площ 7,8 ха - съгласно чл. 18 и чл. 19 от Делегиран регламент (ЕС) № 640/2014 г. са посочени пет различни хипотези, без да е посочено коя от тях органът приема за конкретния случай, което прави невъзможно проверката за законосъобразност на акта.

С оглед на така установеното това изводът на АССг за допуснато съществено нарушение на изискванията за формата на акта по чл. 59, ал. 2, т.4 АПК е правилен и обоснован, при което правилно е прието, че в случая е налице отменителното основание по чл. 146, т. 2 АПК, като това е довело и до материална незаконосъобразност на акта – отменително основание по чл. 146, т. 4 АПК.

Правилен е и изводът, че в случая неправилно е приложена и Методиката, тъй като на същата е придадена обратна сила в нарушение на разпоредбата на чл. 14, ал. 2 от Закона за нормативните актове. В случая следва да бъде съобразен и факта, че с влязло в сила на 14.03.2022 г. решение № 4822 от 15.02.2021 г., постановено по адм. дело № 9587/2020 г. на Върховния административен съд тази Методика е обявена за нищожна, което отново води до извод за незаконосъобразност на процесното Уведомително писмо.

Предвид изложеното, настоящият съдебен състав на ВАС приема, че обжалваното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила, като постановено при отсъствие на касационни основания за отмяна.

По изложените съображения и на основание чл. 221, ал. 2 АПК, Върховният административен съд, Пето отделение

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА решение № 7112 от 29.11.2021 г., постановено по административно дело № 5301/2021 г. от Административен съд София-град.

Решението е окончателно.

Вярно с оригинала,

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

/п/ АННА ДИМИТРОВА

секретар:

ЧЛЕНОВЕ:

/п/ И. С. п/ ТИНКА КОСЕВА